Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25709/2020 от 26.08.2020

Судья – <ФИО>1                          Дело <№...>

(<№...>)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>12,

судей                        <ФИО>11, Кузьминой А.В.,

при секретаре                <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к ООО «Артемида-Юг», <ФИО>9, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП
<Адрес...> УФССП по КК <ФИО>10, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>8 полагает решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что адрес квартиры, ее статус и кадастровый номер в извещении о проведении публичных торгов не соответствует действительности.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>5, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. <Дата ...> Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата ...> <№...> Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2 соглашения ФССП России <№...> и Росимущества <№...> от <Дата ...> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата ...> № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата ...> № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от <Дата ...> <№...>.9-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от <Дата ...> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.    

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <Адрес...> отдела судебных приставов по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>6 от <Дата ...> арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

Поручением <№...> от <Дата ...> Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Артемида-Юг» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику.

ООО «Артемида-Юг», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от <Дата ...>
<№...> (6478) и на официальном сайте Российской Федерации http//torgi. gov.ru. в сети «Интернет» извещение <№...> от <Дата ...>.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

В соответствии с итоговым протоколом <№...> от <Дата ...> об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан <ФИО>9 B.C.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <Дата ...>
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от <Дата ...> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - http//torgi.gov.ru. утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...>).

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> о передаче арестованного имущества на торги признана незаконной. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> данное решением суда от <Дата ...> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

<Дата ...> решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>8 отказано. При этом в решении суда указано, что <ФИО>8 знает, что в результате неисполнения ею кредитных обязательств ее квартира продана с аукциона, однако, ей выезжать некуда, собираться обращаться в суд с заявлением поскольку не согласна с продажей квартиры.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений, а также соблюдена процедура проведения торгов.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арестованное имущество реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, без нарушений положений ст. 89 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 449 ГК РФ, доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией за их необоснованностью, поскольку адрес квартиры, ее статус и кадастровый номер в извещении о проведении публичных торгов полностью соответствуют данным, указанным в судебном акте, на основании которого произведено обращение на заложенное имущество и повлиять на исход торгов, данное обстоятельство не могло.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>8 – без удовлетворения.

Председательствующий                        <ФИО>12

Судьи                                    <ФИО>11

                                        А.В. Кузьмина