Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-8052/2019 от 14.11.2019

Судья Козлов В.Г. Дело № 22-8052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Конофьевой В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката осужденного Барышевой И.Е.

осужденного (ВКС) Севостьянова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Севостьянова И.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года, которым

Севостьянов Игорь Игоревич, <...> года рождения, уроженец <...>, место жительства и регистрации: Краснодарский край, <...>,
<...>, гражданина РФ, образование - 9 классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 30.03.2004г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы; 31.08.2005г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.10.2014г. по отбытию наказания, судимость не погашена; 25.07.2019г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 2 года и 5 месяцев, с применением с. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2019 года.

Мера пресечения в отношении Севостьянова И.И. изменена на содержание под стражей. Севостьянов И.И. взят под стражу в зале суда.

Время нахождения под стражей с 07 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено Севостьянову И.И. в срок отбытия наказания из расчета день за день.

Наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1
ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 2 года и 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, выслушав прокурора, просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Севостьянов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно <...> в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севостьянов И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по совершенному преступлению, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел характеристику его личности и состояние здоровья. Кроме того, осужденный указывает, что суд не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей от гражданского брака. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Минченко А.В. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Севостьянова И.И. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так виновность осужденного подтверждается положенными в основу приговора показаниями самого осужденного Севостьянова И.И., согласно которым он взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она не могла найти свой телефон, позже ей < Ф.И.О. >8 сказала что видела ее телефон в руках у осужденного, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, Лях С.М., которые видели как осужденный брал телефон потерпевшей, протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от 25.05.2019г., согласно которому, было совершено хищение сотового телефона, экспертным заключением от 19.06.2019г., согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного телефона составляет 8800 рублей, протоколом явки с повинной осужденного от 17.06.2019г., согласно которой Севостьянов И.И. взял телефон потерпевшей и оставил его себе для личных целей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденной, данным в ходе дознания и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действия осужденного Севостьянова И.И. судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего Севостьянову И.И. наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом установлены: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья после ДТП.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельства.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Размер и вид назначенного Севостьянову И.И. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Севостьяновым И.И. преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и назначить ему более мягкое наказание, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Также не нашли своего подтверждения доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей от гражданского брака, в связи с тем, что указанные дети фактически содержатся родителями Севостьянова И.И.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года в отношении Севостьянова Игоря Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева