Решение от 20.04.2021 по делу № 02-0104/2021 от 07.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                        город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,  при секретаре Селезневой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/21 по иску Блинова Р. В. к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» о выплате задолженности в размере среднего месячного заработка - 110 000 руб. по тем основаниям, что являясь  работником ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» был сокращен *2018 г. на основании ст. 178 ТК РФ, в связи с чем *2019 г. обратился к ответчику с просьбой выплатить компенсацию в размере среднего месячного заработка * руб. за период с *2018 г. по *2018 г., так как не нашел постоянное место работы. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации, в связи с чем обратился в суд с названным иском.

 В ходе судебного разбирательства, Блинов Р.В. изменил свои исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе судебного разбирательства узнал о нарушении своих прав, поскольку в своих возражениях ответчик указал, что Блинов Р.В. имел работу и был трудоустроен, просит признать договор гражданско-правового характера № * от *2018 г. со сроком оказания услуг с *2018 г. по *2018 г. - трудовым договором, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание истец Блинов Р.В. явился, поддержал уточненные исковые требования, изложенные им в заявлении об изменении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать на доводах, изложенных им в устных и письменных возражениях, указал, что со стороны истца пропущен срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *2018 г. между Блиновым Р.В. и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения»  был заключен гражданско-правовой  договор № *, по условиям которого исполнитель Блинов Р.В. обязался выполнить для заказчика ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» по его заданию работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с гражданско-правовым договором исполнитель обязался выполнить указанные в техническом задании работы, срок выполнения работ определен с *2018 г. по *2018 г. включительно.

*2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение по гражданско-правовому договору № * от *2018 г., согласно которому, внесены изменения в п. 4.1 договора, изложен в следующей редакции: Оказание услуг по настоящему договору осуществляется с * 2018 г. по * 2018 г.; в п. 9.1 договора, изложен в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с * 2018 г. по * 2018 г. включительно.    

Актами приема-передачи оказанных услуг, выписками из реестра, платежными поручениями подтверждается факт выполнения работ истцом и факт оплаты выполненных работ ответчиком. В течение всего срока действия договора истец не оспаривал его условия, добровольно исполнил свои обязательства по договору, получал соответствующее вознаграждение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за все время выполнения обязательств по гражданско-правовому договору с заявлением о приеме на работу и заключении  трудового договора истец не обращался, не предоставлял трудовую книжку, не оспаривал условия  гражданско-правового договора, неоднократно подписывал отчеты и акты сдачи-приемки услуг, в которых признавал факт получения вознаграждения по результатам работ, не предпринимал никаких мер к заключению трудового договора, указанные факты самим истцом не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд  приходит к выводу, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений в спорный период между истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и ему было установлено вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Кроме того, суд учитывает, что надлежащих доказательств со стороны истца, подтверждающих, что он за спорный период времени с *2018 по *2018 года обращался к работодателю с заявлением о принятии на работу, заключении трудового договора и установления ему заработной платы, не представлено.

Доказательств о намерении истца заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, суду не представлено, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Такое правовое регулирование выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

При этом связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

В своих возражениях ответчик, просил суд применить ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд согласился с мнением ответчика, что истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и приходит к выводу о пропуске Блиновым Р.В. указанного срока без уважительных причин.

Судом установлено, что истец обратился в суд с уточненным иском о признании  договора гражданско-правового характера № * от *2018 г. трудовым договором *2020 г., в то время как о заключении договора гражданско-правового характера ему было известно с даты его заключения, а также заключения дополнительного соглашения к договору – *2018 г., *2018 г. соответственно.

Таким образом, истцу было достоверно известно о нарушении его права как при заключении договора гражданско-правового характера № * от *2018 г., так и при подписании дополнительного соглашения к договору от *2018 г.

На основании изложенного, суд считает, что иск подан в суд с пропуском установленного законом срока.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При этом позиция истца о том, что он узнал о нарушении своего права в ходе судебного процесса *2020 г., по мнению суда несостоятельна, поскольку не основана на вышеизложенных нормах права, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе договором гражданско-правового характера № * от *2018 г., дополнительным соглашением к указанному договору от *2018 г., которые подписаны истцом собственноручно, и не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Блинова Р.В. к ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» об установлении факта трудовых отношений с *2018 г. по *2018 г., отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений отказано, в производных требованиях в обязании заключить трудовой договор с *2018 г.; внесении записи в трудовую книжку, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд считает также необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.