Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием ответчика Басманова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Карелгаз» к Басманову Ю.Б., Басманову В.Ю. и Жуковой О.А. о взыскании денежной суммы и по встречному иску Басманова Ю.Б. к ОАО «Карелгаз» о признании сделки недействительной,

установил:

ОАО «Карелгаз», ссылаясь на задолженность по оплате технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Басманова Ю.Б. <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано на принятие выполненных сотрудниками истца услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков по спору привлечены Басманов В.Ю. и Жукова О.А., а в порядке ст.ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) в рамках производства по делу принят к рассмотрению встречный иск Басманова Ю.Б. о признании положенного в основу первоначальных требований договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Басманов Ю.Б., возражая против требований ОАО «Карелгаз», указал на ничтожность договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать. При этом спор разрешается по существу в силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Басманов Ю.Б., Басманов В.Ю. и Жукова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками в <данные изъяты> долях квартиры <адрес>, все втроем были зарегистрированы в ней по месту жительства. Будучи в этот период титульными владельцами данного жилого помещения, фактическое подключение которого к системе газоснабжения свидетельствует о договорных отношениях с осуществляющим такое энергоснабжение истцом (ст.ст. 540и 548 Гражданского кодекса РФ), ответчики в соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, и п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, были обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, в том числе посредством участия в договорах технического обслуживания этого оборудования.

Указанная квартира оборудована газовой плитой и проточным водонагревателем, услуги по техническому обслуживанию данного оборудования при их общей цене <данные изъяты> руб., согласующейся с соответствующим прейскурантом, были оказаны истцом ДД.ММ.ГГГГ и приняты Басмановым Ю.Б., о чем составлен акт. Как следствие, положения ст.ст. 249, 781 Гражданского кодекса РФ и 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязывают ответчиков к оплате этих услуг, срок для чего ими упущен. Причем, поскольку солидарный характер спорного обязательства касательно сособственников жилого помещения законом не предусмотрен, испрошенное истцом взыскание возлагается на ответчиков-абонентов пропорционально их доли в собственности (ст.ст. 209, 210, 249 и 322 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Последовавшие с ДД.ММ.ГГГГ изменения режима собственности на квартиру юридического значения для разрешаемого правоотношения не имеют.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, – потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Однако перечисленное не свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований.

ОАО «Карелгаз» является не только энергоснабжающей организацией, но и газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

Из содержания п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме осуществляется при условии соответствия установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования, а также при соблюдении условий надлежащего содержания и ремонта этого оборудования специализированной организацией.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 Министерством регионального развития РФ утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ (Приказ от 26 июня 2009 года № 239). В то же время согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договора между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона. А Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставка газа осуществляется исходя из принципа обеспечения её бесперебойности и безопасности (п. 2). С учетом вышеприведенной обязанности собственника (собственников) квартиры о надлежащем техническом состоянии внутриквартирного газового оборудования услуга по техническому обслуживанию этого оборудования, оказанная специализированной организацией, в рассматриваемой ситуации не может оцениваться навязанной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Карелгаз» к Басманову Ю.Б,, Басманову В.Ю, и Жуковой О.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Басманова Ю.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Карелгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Басманова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Карелгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Жуковой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Карелгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска Басманова Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 марта 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов