Мотивированное решение по делу № 02-1212/2020 от 13.01.2020

УИД 77RS-0025-01-2019-007650-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/20 по иску Гущина Г. Ф. к Гущину С. Г. о признании части договора уступки права требования недействительным, признании договора заключенным и вступившим в законную силу,

у с т а н о в и л:

Гущин Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, просит признать п. 6.2 договора уступки права требования дебиторской задолженности у ООО «Традиция» от 24 мая 2019 года, заключенный с ответчиком, ничтожным и применить последствия признания сделки в этой части недействительной, признать договор уступки права требования заключенным и вступившим в законную силу с даты его подписания – 24 мая 2019 года.

Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2017 года истец заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему в долг денежные средства в размере 32 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. 07 мая 2018 года ответчик Гущин С.Г. заключил с ООО «Традиция» договор купли-продажи, по которому продал последнему земельный участок стоимостью 33 450 000 руб. Поскольку ответчик не возвратил истцу долг по договору займа, 24 мая 2019 года ответчик по договору уступки права требования уступил истцу свое право требования у ООО «Традиция» оплаты приобретенного земельного участка. Пункт 6.2 договора уступки предусматривает государственную регистрацию договора в Управлении Росреестра по Рязанской области, однако, это противоречит закону, поскольку обязательной регистрации уступленное право не подлежит.

Истец Гущин Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гущин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Традиция» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

15 ноября 2017 года между Гущиным Г.Ф. (займодатель) и Гущиным С.Г. (заемщик) заключен договор займа, на основании которого займодатель обязуется предоставить заемщику заем в сумме 32 000 000 рублей в срок до 15 мая 2019 года.

Как указал истец в иске, в установленный срок денежные средства ответчик ему не возвратил.

07 мая 2018 года между Гущиным С.Г. (продавец) и ООО «Традиция» (покупатель) заключен договор № …. купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок, расположенный в Рязанской области за 33 450 000 руб. Оплата по договору производится в срок не позднее 31.12.2020 года наличными денежными средствами либо иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ,

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области 08 мая 2018 года.

24 мая 2019 года между Гущиным Г.В. (цессионарий) и Гущиным С.Г. (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «Традиция» в размере 30 712 894 руб., принадлежащее цеденту на основании договора № 03 купли-продажи земельного участка от 07 мая 2018 года, заключенному между Гущиным С.Г. и ООО «Традиция».

В соответствии с п. 1.2 договора уступки, право требования уступается в счет погашения долга цедента перед цессионарием в размере 32 000 000 рублей от 15 ноября 2017 года. После заключения данного договора обязательства цедента на сумму 30 712 894 руб. по долгу перед цессионарием прекращаются.

В п. 6.2 договора уступки прав требования стороны предусмотрели, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Рязанской области и считается заключенным с даты его регистрации.

По мнению истца, данный пункт договора является недействительным, поскольку законом не предусмотрена обязанность по регистрации договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом обусловлена необходимостью государственной регистрации прав на такое имущество.

В данном случае между истцом и ответчиком фактически осуществлена передача принадлежащего ответчику права требования по денежному долгу покупателя ООО «Традиция» перед продавцом Гущиным С.Г (ответчиком) за приобретенный земельный участок. Таким образом, произошел переход права требования по денежному долгу, а перехода прав на недвижимое имущество не происходило.

Какого-либо влияния на возможные права и обязанности третьего лица в отношении земельного участка договор уступки не оказал.

При указанных обстоятельствах смысл государственной регистрации договора уступки права требования отсутствует и с учетом предмета уступленного прав не основан на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом того, что п. 6.2 договора уступки права требования не основан на законе, он является недействительным как оспоримый и не влечет юридических последствий, указанных в нем, а именно договор не подлежит государственной регистрации и не может считаться заключенным с даты такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, состоявшийся между сторонами договор уступки считается заключенным и вступившим в законную силу с момента его подписания, то есть с 24 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Признать п. 6.2 договора уступки права требования от 24 мая 2019 года, заключенного между Гущиным С. Г. и Гущиным Г. Ф. недействительным.

Признать договор уступки права требования от 24 мая 2019 года между Гущиным С. Г. и Гущиным Г. Ф. заключенным и вступившим в законную силу с 24 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.