Мотивированное решение по делу № 02-3388/2022 от 18.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2022 по иску Ковалевой Ольги Юрьевны к ООО «Управляющая компания «Имперский дом» о возмещении материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева О.Ю. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Имперский дом» (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, в обосновании своих требований указала, что 12 февраля 2022 г. в результате падения наледи во время очистки снега с дома, расположенного по адресу: Москва адрес, был поврежден принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно отчету об оценке сумма причиненного ущерба принадлежащего истцу автомобиля составила сумма. За изготовление отчета об оценке истец заплатила сумма.

03.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить причиненный ущерб. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточнённого искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований наставила.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

12 февраля 2022 г. в результате падения наледи во время очистки снега с дома, расположенного по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Имперский дом».

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес от 21 февраля 20122 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по факту повреждения имущества было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 12.02.2022 истец обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, произошло падение снега и наледи с крыши дома, автомобиль получил следующие повреждения: замятие крыши, разбито лобовое стекло, вмятины на крыше багажника, капоте, на задней левой и задней правой дверях, разбит корпус и зеркальный элемент левого зеркала заднего вида, повреждена обшивка потолка, зеркало заднего вида, осколки стекол в салоне автомобиля.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «Независимая оценочная компания», согласно заключению которого №089 от 22.02.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

03 марта 2022 г. истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием выплаты компенсации причиненного ущерба.

Согласно ответу на претензию, ответчик отказал в ее удовлетворении со ссылкой на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истицы.

Суд,  руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, и оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца, при этом исходит из того, что материалами дела доказана вина ответчика в причинении вреда истцу, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и действиями (бездействием) ответчика.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, установлен судом по представленным в дело доказательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В связи с чем на ответчика в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб. Иного судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертной оценки в размере сумма, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Имперский дом» в пользу Ковалевой Ольги Юрьевны материальный ущерб причиненный транспортному средству в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма,  расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Имперский дом» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2022 г.