Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 ~ М-3048/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-377/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012г.

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего                                                                  Шевниной Г.И.

при секретаре                                                                                    Горбатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента Земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска к Веровой Людмиле Федосеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО обратился в суд с указанным иском к Веровой Л.Ф. и в заявлении указал, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Веровой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи здания - пункта приема посуды. Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 3313 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Согласно пп.7 п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ (часть вторая) плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Веровой Л.Ф. на праве собственности, не был оформлен, а также в связи с не внесением платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> в доле, определенной пропорционального праву собственности на объекты недвижимости, у Веровой Л.Ф. возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существующей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.

Размер арендной платы, исчисленной истцом не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием в данной зоне и составляет 198 108,04 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определен учетной ставкой банковского процента (8,25%) и составляет 97 001,77 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

Согласно п.2.2 Положения о департаменте земельных и муниципальных отношений мэрии <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, входит в компетенцию одноименного департамента.

Истец в судебное заседание не явился, дав письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал. Представителем в предварительном слушании заявлено о пропуске истцом исковой давности. Ответчик настаивает на вынесении решения об отказе в иске без рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон,      совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Судом установлено, что данное исковое заявление ДЗИО меры г. Новосибирска о взыскании с Веровой Л.Ф. суммы неосновательного обогащения 198 108,04 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, не подавал в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уклонившись от участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту Земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в иске к Веровой Людмиле Федосеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Федеральный судья: