Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2013 ~ М-284/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-433/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 августа 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя истца, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Долаевой И.Н.

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - Кучевского А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ООО «Кондор» в лице директора Коваленко Н.Н., адвоката Фишера С.Ф., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления - Кропочева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Кавказского управления Ростехнадзора - Шишовой Л.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ООО «Каньон» - Ильченко Н.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Подъячевой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края к администрации Шпаковского муниципального района об обязании к совершению действий, связанных с формированием и постановкой на кадастровый учет земельных участков, об обязании внесения изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об обязании к совершению действий, связанных с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка по тем основаниям, что прокуратурой Шпаковского района проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО «Кондор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Пелагиадское … (участок …), который находится у них в пользовании по договору аренды, заключенным с комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края … года по разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления.

Однако при выделении указанного земельного участка не было учтено, что в фактические его границы входит водный объект (родники), являющийся федеральной собственностью, что подтверждается Гидрогеологическим заключением о состоянии подземных вод по участку недр ООО «Кондор» от … года, подготовленном государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов». В соответствии с указанным гидрогеологическим заключением на данном земельном участке подземные воды в пределах месторождения, приурочены к среднесарматскому ярусу (т.е. к продуктивной толщи известняков) образуют безнапорный водоносный горизонт с уровнями, находящимися в естественном состоянии на глубине около 25 метров. Питание горизонта осуществляется на водоразделе рек Ташлы и Русской. Разгрузка горизонта осуществляется по балкам, в виде родников и в карьерах, где этот горизонт вскрыт разработками. Дебеты родников колеблются от 1 л/с до 5 л/с.

Согласно п. 4.4.7 Договора, арендатор в лице ООО «Кондор» обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Однако согласно Гидрогеологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, длительная интенсивная деятельность в районе разработок привела к существенному нарушению гидрогеологических условий в области питания горизонта. Снятие покровного слоя, образованного маловодопроницаемыми суглинками, открыло доступ для фильтрации загрязненных нефтепродуктами и другими веществами вод сверху на площадках размещения вскрышных пород и перерабатываемых в настоящее время отвалов. Таким образом, подземные воды в районе карьера, действующего уже в течение нескольких десятилетий, не является защищенными и подвержены постоянному риску химического и бактериального загрязнения. Наличие родниковых водных источников, расположенных в карьере ….с.Пелагиада, подтверждено исследованиями, проведенными филиалом ГУП СК «…» центром исследования и контроля химико-микробиологической лабораторией от … года, а также инженерно-геологическим заключением по земельному участку недропользования ООО «Кондор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гидрогеологические условия территории характеризует безнапорный горизонт подземных вод, залегающий в карабиновских известняках и глинистых песках верхней части ясеновской свиты. Разгрузка горизонта осуществляется, в том числе, в нижней части уступов карьера и в выемках в его донной части. В карьере уровни подземных вод находятся на глубине менее 3-х метров, что характеризует эту территорию, как находящуюся в зоне подтопления. Таким образом, при формировании земельного участка не было учтено наличие поверхностных водных объектов. В результате чего, земельный участок с поверхностным водным объектом не образован соответствующим образом, не определены его границы, не проведено межевание границ с учетом расположенных на земельном участке водных объектов и не установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мир. В имеющемся в материалах проверки кадастровом плане земельного участка, отсутствуют сведения об имеющихся на указанном земельном участке водных объектах. В непосредственной близости от указанных родников на территории с.Пелагиада расположены сооружения водопроводов и родниковых каптажей «Буняев ключ» и «Зеночкин ключ», за счет которых обеспечивается водоснабжение жилых домов большей части с.Пелагиада. Интенсивное естественное обводнение родников в разные периоды года могут иметь крайне негативные последствия и увеличат риск попадания загрязненных родников в водопроводные сооружения, что в последствии приведет к нарушениям санитарных правил и норм.

Просят обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края совершить действия, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу Пелагиадское … (участок …) для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, установив его границы в пределах где осуществляется разгрузка горизонта, в виде родников и в карьерах, где этот горизонт вскрыт разработками (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края подано уточненное заявление, согласно которого просят обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края совершить действия, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу Пелагиадское …. (участок …) для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, установив его границы в пределах, где осуществляется разгрузка горизонта в виде родников и в карьерах, где этот горизонт вскрыт разработками. Обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» внести в договор аренды № … от … года, заключенного между управлением государственного имущества Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор», исключив из него площадь земельного участка, занимаемого водным объектом, входящую в границы земельного участка с кадастровым номером … (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края подано уточненное заявление, согласно которого просят обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края совершить действия, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу Пелагиадское … (участок …) для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, установив их границы с учетом расположенных на нем водных объектов. Обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» внести в договор аренды № … от … года, заключенного между управлением государственного имущества Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор», исключив из него площадь земельных участков, занимаемых водными объектами, входящую в границы земельного участка с кадастровым номером … (л.д. 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края подано уточненное заявление, в обоснование доводов истцом дополнено, что согласно информации, подготовленной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, составленной по результатам комиссионного выезда на земельный участок с кадастровым номером …., находящегося по адресу Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок …), где в настоящее время, осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Кондор», установлено, что питание горизонта осуществляется на водоразделе рек Ташлы и Русской. Разгрузка горизонта осуществляется по балкам, в виде родников и в карьерах, где этот горизонт вскрыт разработками. Дебеты родников колеблются от 1 л/с до 5 л/с. Качество подземных вод горизонта по большинству параметров удовлетворяет требованиям нормативных документов для питьевых вод. В заключении данной информации указано, что на участке, разрабатываемом ООО «Кондор» и ООО «Каньен» в карьере северного участка Пелагиадского …. помимо родников, которые питают карьеры также обнаружены поверхностные водные объекты - обводненные карьеры или карьерные воды, ливневые, талые и поверхностные, попадающие непосредственно в выработанное пространство карьера, а также подземные воды, поступающие на откосы и дно карьера. Также в заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного обследования территории было выявлено, что в результате разгрузки подземных вод среднесарматского горизонта образовались мелкие пруды. Вода из этих прудов собирается в одну протоку и сбрасывается за пределы выработки на рельеф в сторону с. Пелагиада. Общий расход воды, определенный визуально (по диаметру сбросной трубы 250 мм) оценивается в 5-10 л/с. Приведенные факты позволяют сделать вывод не только о нарушении положений правовых актов РФ, но и о создании предпосылок для проявления коррупциогенных факторов.

Просят обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края совершить действия, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельные участки, в границах земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу Пелагиадское … (участок …) для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, установив их границы с учетом расположенных на них водных объектов.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального района внести изменения в договор аренды № … от …. года, заключенный между управлением государственного имущества Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор», исключив из него площадь земельных участков, занимаемых водными объектами, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером … (л.д. 201-203).

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления, Кавказское управление Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каньон».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает необходимым прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст.45 ГПК РФ).

Следовательно, на прокурора, как на истца, распространяются общие требования о подсудности и подведомственности дел.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из искового заявления, прокурор указывает на нарушения закона при заключении договора аренды земельного участка, заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края с ООО «Кондор». Прокурор также просит обязать администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края внести изменения в данный договор, а именно исключив из него площадь земельных участков, занимаемых водными объектами, входящих в границы земельного участка (т.1 л.д.201-203).

Согласно договору аренды № … находящегося в государственной собственности земельного участка от … года, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и ООО «Кондор», последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления (т.1 л.д.16-19).

В судебном заседании также установлено, что ООО «Кондор» осуществляет деятельность по переработке отвалов отходов горнодобывающего производства на Пелагиадском … (участок …) … в соответствии с лицензией на право пользования недрами на арендуемом земельном участке. В связи с чем, требования прокурора по внесению изменений в договор аренды затрагивает права ООО «Кондор» (т.1 л.д.140, 141-151, 152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности юридическим лицом, а такая категория дел подведомственна арбитражным судам.

Представитель истца - помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Долаева И.Н. возражала против прекращения дела, поскольку считает, что на это не имеется каких-либо оснований, просила рассмотреть исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края по существу.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - Кучевский А.А., действующий по доверенности, возражал против прекращения дела, просил рассмотреть исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края по существу.

Представители ООО «Кондор» - Коваленко Н.Н., адвокат Фишер С.Ф. оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель Кавказского управления Ростехнадзора - Шишова Л.Ю., действующая по доверенности, оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления - Кропочев В.В., действующий по доверенности, оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель ООО «Каньон» - Ильченко Н.Н., действующая по доверенности, оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 220 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Прекращение производства по делу не лишает заявителя права на обращения с аналогичными требованиями по подведомственности в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 22,220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП РЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об обязании администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края совершить действия, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет земельные участки, в границах земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу Пелагиадское …. (участок …) для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, установив их границы с учетом расположенных на них водных объектов. Обязании администрации Шпаковского муниципального района внести изменения в договор аренды № … от … года, заключенный между управлением государственного имущества Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор», исключив из него площадь земельных участков, занимаемых водными объектами, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером …. прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.С. Евтухова