Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 02-3077/2020 от 22.06.2020

                                                              Решение

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                          21 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/20 по иску Енюшина Р.М. к Потерухе И.И. о взыскании задолженности,

установил:

Енюшин Р.М. обратился в суд с иском к Потерухе И.И. о взыскании задолженности в размере 320 000 руб., 25 000 руб. расходов на юридические услуги, 1 900 руб. расходов на оформление доверенности и 6 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 11.09.2019 ответчик получил от него денежные средства в заявленном размере, которые обязался вернуть до 30.09.2019, от чего до настоящего времени уклоняется.

Истец Енюшин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Колотов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Потеруха И.И. и его представитель по доверенности Коняев А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами никогда не было правоотношений по договору займа и в действительности от истца ответчик никогда не получал денежные средства в размере 320 000 руб., последний лишь желал выкупить у истца оборудование тату-салона, в результате чего 11.09.2019 и была написана расписка, но от передачи оборудования истец отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что фактически между ним и ответчиком Потерухой И.И. сложились правоотношения, регулируемые положениями о договоре займа, в подтверждение чего предоставил расписку от 11.09.2019, согласно условиям которой Потеруха И.И. обязался до 30.09.2019 «передать Енюшюну Р.М. денежное средство в размере 320 000 руб.»

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При таких данных, доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения, возникшие из договора займа, суд находит обоснованными, поскольку текст упомянутой расписки не содержит подтверждения передачи истцом денежных средств ответчику и обязательства ответчика, как заемщика, предусмотренного                               ч. 1 ст. 807 ГК РФ, о возврате заимодавцу Енюшину Р.М. заемной суммы денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между тем, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, ответчиком не оспаривается факт написания истцу названной расписки, согласно условиям которой он обязался передать последнему денежные средства в размере 320 000 руб. в согласованный сторонами срок, тем самым принял на себя конкретные обязательства, которые им до настоящего времени не исполнены, а потому исковые требования Енюшина Р.М. о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для освобождения ответчика о принятых им обязательств не установлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что написание данной расписки было обусловлено обязанностью истца передать ему оборудование, от чего последний уклонился, а потому истец не вправе требовать от него передачи денежных средств, суд исходит из того, что никаких документальных доказательств тому не представлено, что лишает суд возможности установить заявленные ответчиком доводы, при том, что собственноручно написанная им расписка, выданная истцу, содержит конкретные обязательства и срок их исполнения, и не содержит указаний на то, что они подлежат исполнению только при выполнении каких-либо условий истцом, в частности по передаче имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы последнего в размере 1 900 руб. в счет возмещения расходов на оформление полномочий представителя, в размере 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также 6 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 320 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, 1 900 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6 400 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 353 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.08.2020