Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2018 ~ М-3209/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4467/2018

24RS0046-01-2018-003854-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 года истец приобрела путем заключения договора купли-продажи у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени, согласно выписке из домовой книги от 23 июля 2018 года ответчик считается зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС г. Красноярска снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

08.10.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, между ФИО3 и ее матерью ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 14.10.2017, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО3 выступала в качестве продавца по договору купли-продажи указанной квартиры на основании доверенности, выданной ей ФИО2 Истец считает, что ФИО3 получила указанную доверенность путем введение его в заблуждение, так как просила оформить данную доверенность для постановки на регистрационный учет по спорному адресу свою дочь, в связи с необходимостью получения ею паспорта Российской Федерации. Данный договор купли-продажи нарушает права и законные интересы истца, влечет неблагоприятные для него последствия, так как спорная квартира является единственным жильем ФИО2, намерений ее продавать у истца не было. Приводя в обоснование исковых требований положения ст. 166-167 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 14.10.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на имя ответчика, обязать ответчиков возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 указанные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №2-4467/2018.

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 принят отказ истца (ответчика) ФИО2 по исковому заявлению к ответчикам (истцу) ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, производство по исковому заявлению прекращено.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 111).Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, признал исковые требования, просил их удовлетворить (л.д. 113).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик отбывает наказание за совершение преступления по ст. 158 УК РФ, в результате которого ФИО3 был причинен ущерб в размере 300000 руб., в связи с чем ответчик и ФИО3 договорились о том, чтобы в счет возмещения ущерба он выдаст ей доверенность на распоряжение квартирой и оформлении ее в собственность дочери ФИО3, однако, возникли трудности при оформлении, и она продала ее истцу ФИО1, которая является матерью третьего лица. Квартира была в ужасном состоянии, находилась под арестом, имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Для погашения задолженности по квартире и снятии с нее ареста третье лицо взяла кредит, произвела ремонт в спорном жилом помещении, и в настоящее время проживает там со своим ребенком.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из письменного заключения старшего помощника прокурора следует, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, право собственности перешло к истцу по договору-купли продажи, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением прекращено, также ответчик исковые требования признал, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, заслушав старшего помощника прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2017 истец приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 4). Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2018 (л.д. 5-7).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете продолжает состоять бывший собственник квартиры – ФИО2, что подтверждается адресной справкой от 13.08.2018 (л.д. 14), выпиской из домовой книги от 23.07.2018 (л.д. 8).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, пояснений третьего лица, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, выехал из спорной квартиры и находится в местах лишения свободы, участия в содержании квартиры не принимает.Кроме того, согласно п. 8 договора купли-продажи от 14.10.2017 ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении до 14.03.2018 (оборот л.д.4).

Доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением ответчиком, и законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 добровольно признал иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оформив признание в виде письменного заявления (л.д. 113). Данное признание сделано ответчиком ФИО2 добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес>, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 членом его семьи не является, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018

Судья О.А. Милуш