Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10187/2021 от 18.02.2021

Судья – Лебенко Н.М. Дело № 33-10187/2021

№2-265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климовой Лидии Николаевны на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Климова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Акимовой Л.Ю. к Климовой Л.Н., Краснолобовой Н.М. о расторжении договора купли-продажи.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года Климовой Л.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2020 г.

В частной жалобе, поданной на определение суда, Климова Л.Н. указала на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Заявитель частной жалобы указала, что она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 18 июня 2020 г. В связи с ограничением свободы перемещения по территории Краснодарского края из-за карантина просила отложить рассмотрение дела, поскольку она постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге. Считает, что ею пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уважительным причинам, а именно в связи с поздним получением его копии. Просила судебную коллегию определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении, доводы заявителя жалобы об объективности причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2020 г. не обоснованны и, соответственно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, гражданское дело по иску Акимовой Л.Ю. к Климовой Л.Н., Краснолобовой Н.М. о расторжении договора купли-продажи было назначено к слушанию на <Дата ...>. В ходе судебного разбирательства председательствующим был объявлен перерыв в судебном заседании до <Дата ...>. Как следует из протокола судебного заседания, он был изготовлен и подписан судьей в тот же день, то есть <Дата ...> Информация о движении дела была своевременно размещена на сайте Лабинского районного суда Краснодарского края.

<Дата ...> в суд поступило заявление представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела. <Дата ...> Климова О.А. была ознакомлена с материалами дела в здании суда (лист дела 148).

<Дата ...> в районный суд поступило заявление Климовой Л.Н. об ознакомлении с материалами дела ее представителя. Алексеев С.Г. был ознакомлен с материалами дела <Дата ...>.

И только <Дата ...> представителем ответчика Климовой Л.Н. – <ФИО>7 была направлена в адрес Краснодарского краевого суда дополнительная апелляционная жалоба, содержащая замечания на протокол судебного заседания, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

<Дата ...> от Климовой Л.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <Дата ...>.

В соответствии с требованиями статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Ссылка заявителя частной жалобы на уважительность пропуска срока исковой давности документально не подтверждена.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, протокол судебного заседания от 18 июня 2020 г. изготовлен <Дата ...> Представитель ответчика же обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь <Дата ...>, то есть заведомо с пропуском срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, никаких действий не предпринимал, а также уважительных причин и оснований пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <Дата ...> не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Климовой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.М. Мантул