Мотивированное решение по делу № 02-6681/2022 от 06.09.2022

77RS0013-02-2022-010366-92

Судья Шерова И.Г.

Гр. дело № 33-30239/2023

Дело в суде первой инстанции №2-6681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой ... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зиминой ... к ООО «Татнефть – АЗС - Запад» о признании выводов проведенной служебной проверки необъективными, признании результатов служебной проверки недействительными, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зимина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Татнефть – АЗС - Запад», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать выводы служебной проверки необъективными, результаты служебной проверки оформленные актом №3252/исх от 04.07.2022 недействительными, приказ от 13.07.2022 года № 123/22/ОД-МФ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 73 500 руб.

В обоснование требований Зимина Т.А. указала, что она осуществляет трудовую деятельность с 24.01.2019 года в ООО «Татнефть – АЗС - Запад» на основании трудового договора на различных должностях, с 30.07.2021 истец переведена на должность Управляющего в Территориальный участок №1 Московского филиала. Приказом №123/22/ОД-МФ от 13.07.2022 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.21, п.3.33. должностной инструкции Управляющего территориального участка, п. 2.6. Кодекса корпоративной культуры ООО «ТН-АЗС-Запад» от 08.06.2020, пп.4.1., 4.2. Стандарта организации Антикоррупционной политики ООО «ТН-АЗС-Запад», утвержденной приказом №968/22/ОД от 04.05.2022; основанием применения взыскания послужил Акт проверки от 04.07.2022. Полагает служебная проверка и результаты ее являются не законными, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку факт нарушений трудовых обязанностей, должностной инструкции Зиминой Т.А. при наложении взыскания работодателем установлен не был, объяснения от работника истребованы не были, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены.

Истец Зимина Т.А. и ее представитель по доверенности Темиров М.А. в суде доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме; представители ответчика ООО «Татнефть-АЗС-Запад» по доверенности Серова В.Б., Баландина Е.Э. в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие Зиминой Т.А., извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Козлова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей  193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом №ПМ-018/п от 24.01.2019 Зимина Т.А. была принята на работу в ООО «ТН-АЗС-Запад» на должность мастера АЗС в Территориальный участок №12 Подмосковного филиала, с истцом подписан трудовой договор на неопределенный срок, характер работы: разъездной.

Приказом №ПМ-058-1/пе от 10.06.2019 истец переведена на должность Управляющего в Территориальный участок № 12 Подмосковного филиала.

Приказом № МФ-66-2/пе от 30.07.2021 Зимина Т.А. переведена на должность Управляющего в Территориальный участок № 1 Московского филиала.

Приказом ООО «ТН-АЗС-Запад» №968/22/ОД от 04.05.2022 утвержден Стандарт организации Антикоррупционной политики, согласно которому в целях предупреждения и противодействия коррупции в Компании устанавливаются следующие обязанности работника: воздержаться от совершения и/или участия в совершении коррупции информировать работодателя в установленном порядке о случаях склонения работника к совершению коррупции; информировать работодателя в установленном порядке о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупции другими работниками и иными лицами; сообщить в установленном порядке работодателю о возможности возникновения или возникшем у работника конфликте интересов ( п.4.1); все работники, независимо от занимаемой должности, несут ответственность, предусмотренную действующим законодатель-ством Российской Федерации и ЛНА, за соблюдение требований настоящей политики, а также за действия (бездействие) подчиненных им лиц, нарушающих эти требования ( п.4.2).

С должностной инструкций при подписании трудового договора, а также с указанным Стандартом истец была ознакомлена в СЭД Практика 05.05.2022, что подтверждено ответом ООО «Системы документооборота».

Согласно Акта проверки от 04.07.2022 следует, что на корпоративную горячую линию ПАО «Татнефть» поступило обращение от Казак Т.В., (мастер АЗС №45 ТУ №1 Московского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад), в котором она указала, что управляющий ТУ №1 Московского филиала Зимина Т.А. требует от всех станций ТУ №1 прохождение фиктивных проверок под видом тайного покупателя (в рамках 11 договора между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» и ООО «Сервизория» ежеквартально организуются и проводятся проверки каждой АЗС в Обществе). Для прохождения проверок Зиминой Т.А. предоставлены подробные инструкции для мастеров на вверенных АЗС ТУ №1. Для гарантированного прохождения проверки с высокими результатами Зимина Т.А. требует раз в три месяца собирать с каждой станции по 5 000 руб. и переводить ей на карту. При неисполнении данного требования Зимина Т.А. гарантирует низкие баллы по результатам проверки и дисциплинарные наказания мастерам».

В ходе проверки установлено, что 01 ноября 2021 года между ООО «ТН-АЗС-Запад» и ООО «Сервизория» заключен договор на следующие услуги: мониторинг качества обслуживания в Сети локаций ТН-АЗС-Запад (проверки Mystery I Shopping) 243 АЗС по 4 раза в год (цена за ед.840 руб.); отчет по итогам периода мониторинга Сетей локаций ТН-АЗС-Запад (20 700 руб.), проверка силами сотрудников Заказчика-внутренний аудит (42 000 руб.).

В соответствии с п. 1.1.9. Договора 01.11.2021 № CBЗ-2021-133 «Мониторинг» - процесс оценивания качества обслуживания клиентов в Сети локаций (Локациях) на предмет установления факта исполнения или неисполнения персоналом в Сети локаций (Локациях) компонентов стандартов обслуживания путем посещения Локации, обращения за консультацией к работникам Локации, приобретения товаров (услуг), предлагаемых в Локациях и прочее, без сообщения персоналу Локаций о цели и последствиях таких действий, а также аналитическая обработка Оценок Исполнителем.

ООО «Сервизория» предоставляет информационный портал, где размещаются анкеты по итогам проверок «тайных покупателей» http://servizoria.shopmetrics.com.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 к Договору оплата осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг за каждый период мониторинга в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи услуг, на основании полученного заказчиком оригинала счета.

Кроме того, п.2.3. дополнительного соглашения №3 от 11.05.2022г. установлено, что оплата затрат ООО «Сервизория» (затраты тайного покупателя при проверке АЗС) не может превышать 200 руб. на приобретение топлива и 250 руб. на приобретение сопутствующих товаров.

В ходе проверки ответчиком взяты объяснения у мастера АЗС №55 Прохоровой Е.В. и мастера АЗС №45 Казак Т.В., которые в объяснениях указали, что Зимина Т.А. предлагала организовать работу по успешным проверкам «тайными покупателями», за что просила собрать с сотрудников АЗС 5 000 руб. и перевести ей.

20.06.2022 в рамках служебной проверки в порядке ст.193 ТК РФ у Зиминой Т.А. были запрошены объяснения, которые 20.06.2022 и 27.06.2022 истцом были предоставлены работодателю ( л.д. 139-140 т.2).

По результатам проверки, ответчик пришел к выводу, что со стороны Зиминой Т.А. допущено нарушения п.3.33 должностной инструкции, п.2.6. Кодекса корпоративной культуры ООО «ТН-АЗС-Запад», выраженных в неоднократных обращениях истца к своим подчиненным мастерам - Прохоровой Е.В., Казак Т.В. провести проверку «тайного покупателя» собственными силами для получения высокого балла за денежное вознаграждение, вместо подрядной организации, для получения высокого балла за денежное вознаграждение, в нарушение Стандарта организации Антикоррупционной политики ООО «ТН-АЗС-Запад».

Приказом №123/22/ОД-МФ от 13.07.2022 к Зиминой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.21., 3.33. должностной инструкции, п. 2.6. Кодекса корпоративной культуры ООО «ТН-АЗС-Запад» от 08.06.2020, пп. 4.1., 4.2. Стандарта организации Антикоррупционной политики ООО «ТН-АЗС-Запад», утвержденного приказом №968/22/ОД от 04.05.2022; с приказом истец ознакомлена  14.07.2022 и высказала не согласие с ним.

При этом, служебная проверка от 04.07.2022 в отношении истца проведена на основании обращения поступившего в ПАО «Татнефть» от 16.06.22 за № 390-ИсхДО (003), что подтверждено письмом ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина № 390-ИсхДО (003) от 16.06.2022 «О проведении расследования», при проведении проверки от истца были истребованы объяснения в порядке ст.193 Трудового кодекса РФ, оснований для признания служебной проверки незаконной, суду истцом не представлена, проверка является внутренним актом работодателя и отмене не подлежала.

Учитывая то, что статьей 21 ТК РФ, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, поэтому с выводами суда о законном применении дисциплинарного взыскания к истцу приказом №123/22/ОД-МФ от 13.07.2022, судебная коллегия соглашается.

Рассматривая требования истца по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 56, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 35 и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и взаимную связь в их совокупности, дав оценку доводам истца и ответчика, изложенным в иске и в письменных возражениях на иск, оценив показания свидетелей Казак Т.В., Прохоровой Е.В., верно пришел к выводу о том, что Зимина Т.А., ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок, поэтому приказ о применении дисциплинарного взыскания отмене не подлежал. При этом суд дал оценку также действиям ответчика по соблюдению процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности; нарушений требований ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя судом установлено не было. При определении вида взыскания работодателем также было учтено отношение истца к своих трудовым обязанностям, а также возможность наступления ущерба от виновных действий работника и их последствия, при этом тяжесть каждого из проступков работодателем учтена при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оспариваемый истцом приказ незаконным судом признан не был, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы истца о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания по ст.193 ТК РФ, судом были проверены и подтверждены в суде не были, поскольку объяснения истцом были предоставлены 20 и 27.06.2022г., порядок и срок применения взыскания работодателем нарушен не был, с должностной инструкцией и условиями трудового договора истец была ознакомлена, оспариваемый приказ содержит сведения о нарушении работником должностных обязанностей.

Кроме того, проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд верно пришел к выводу, что ответчиком не был пропущен срок привлечения Зиминой Т.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку о нарушениях должностных обязанностей ответчику стало известно из поступившего на корпоративную почту 16.06.2022 обращения Казак Т.В., по результатам которого проведена служебная проверка, издан приказ от 13.07.2022 в месячный срок с соблюдением срока установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, недоказанности установленных обстоятельств относительно вины работника во вменяемых нарушениях, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1