Определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 по делу № 11-0333/2023 от 17.11.2023

1

УИД № 77MS0213-01-2023-001390-70

Дело № 11-333/2023

Мировой судья фио 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

26 декабря 2023 года                 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 25 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ... фио о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Взыскать с ... фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №..., заключенному между ООО МК «МигКредит» и фио в размере сумма 21 коп.-основной долг; сумма- проценты за пользование займом; сумма 03 коп.-штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а всего  сумма,

УСТАНОВИЛ:

 Истец ООО "АйДи Коллект" обратился к мировому судье с иском к ответчику ...фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  сумма, почтовых расходов в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.01.2021 года между ООО МК "МигКредит" и фио был заключен договор займа ..., путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.  Договор займа заключен в электронном виде. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма. 20.12.2022 года ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа ...... года, заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав (требований). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет  сумма, из которых:  задолженности по основному долгу - сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам - сумма.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

            Судом постановлено указанное выше решение  об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Махнёв А.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2021 года между ООО МК "МигКредит" и фио был заключен договор займа ...  в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до 20.01.2022 года, под 194,205% годовых.

Денежные средства в размере сумма поступили на счет истца.

 Согласно п. 17 условий, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере сумма ООО МФК "МигКредит" перечисляет АО "СК Пари" в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования; 1 440 ООО МФК "МигКредит" перечисляет в ООО "АвдоСервис" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации; сумма ООО МФК "МигКредит" перечисляет в ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; сумма предоставляется путем перечисления на банковский счет банковской карты.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Материалами дела подтверждается, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о месте регистрации, абонентский номер телефона.

Факт получения денежных средств подтверждается   перечислением денежных средств  на карту заемщика 555949******5665 (л.д.34-46)

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставляет кредитору право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.01.2021 года ООО МК "МигКредит" уступило свои права требования ООО "АйДи Коллект", в том числе и право взыскания задолженности с фио   

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, право требования суммы долга по договору ...... перешло ООО "АйДи Коллект".

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем за период с 26.11.2021 года по 20.12.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма из которых:  задолженности по основному долгу - сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам - сумма.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, поскольку при заключении договора потребительского займа N ... г. заемщик фио согласился с условиями договора, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, что подтвердил своей электронной подписью, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа N ... года, так как доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед заимодавцем в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

 Суд, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены не в сумме сумма, как указывает истец, а в размере сумма, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора, подписанными сторонами, сумма займа составила сумма. При этом факт перечисления ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается представленным в материалы дела  доказательствами, а оставшаяся сумма   в размере сумма ООО МФК "МигКредит"  была переведена АО "СК Пари" в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования; сумма  ООО МФК "МигКредит"  в ООО "АвдоСервис" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации; сумма ООО МФК "МигКредит"  в ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку сумма в соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора потребительского займа №...   по просьбе заемщика в соответствии с п. 5 ст. 807 ГК РФ  

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом. Доказательств образования задолженности в ином размере ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 25 июля 2023 года ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства по адресу: адрес,  судебная повестка была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения как невостребованная.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное ответчику, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по его извещению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы мирового судьи подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №213 ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.