Решение по делу № 02-1397/2023 от 30.11.2022

УИД 77RS0006-02-2022-009386-08

№02-1397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1397/2023 по иску Корнеевой Марины Александровны к Филипповой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева М.А. обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Ю. в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере ХХХХ рублей, проценты в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ копеек, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: гХХХХ. ХХХХ, с разрешенным использованием: для садоводства, мотивировав свои требования тем, что ХХХХ года между сторонами был заключен договор займа с залогом земельного участка, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере ХХХХ руб., сроком до ХХХХ года, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора в размере 1% от суммы просрочки в день. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: гХХХХ. ХХХХ. Обязательства по возврату долга ответчиком надлежащим образом не выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Корнеева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Филиппова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, ХХХХ года между, между Корнеевой М.А. и Филипповой Е.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Корнеева М.А. передала Филипповой Е.Ю. денежные средства в размере ХХХХ руб., на срок до ХХХХ года.

Истец свои обязательства по договору выполнила, денежные средства были переданы ответчику ХХХХ года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств.

В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа ХХХХ года между Корнеевой М.А. и Филипповой Е.Ю. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества).

Согласно п. 3.1 Договора предметом залога является недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, местонахождение которого установлено относительно ориентира: ХХХХ. ХХХХ (ранее адрес: ХХХХ, изменения внесены на Основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» от 27.12.2011 №560-СФ), с разрешенным использованием: для садоводства. Кадастровый номер: ХХХХ, запись о государственной регистрации собственности № ХХХХ от ХХХХ года.

Согласно п. 2.3 договора ипотеки (залога недвижимого имущества) ответчик уплачивает 1% от суммы просрочки в день.

Согласно п. 2.1 договора займа, сумма займа погашается ежемесячными платежами в течение всего срока займа в размере ХХХХ рублей. Заемщик оплачивает ежемесячный платеж, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора займа 01 числа каждого месяца, до полной оплаты суммы займа. Оставшаяся сумма займа в размере ХХХХ рублей является последней и оплачивается ХХХХ года

Как следует из искового заявления, согласно условиям договора Филипповой Е.Ю. были произведены выплаты в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2020 года размере ХХХХ рублей за каждый месяц. Вместе с тем в апреле, сентябре, октябре и ноябре 2020 года оплата в размере ХХХХ рублей не производилась, в декабре 2020 года последний платеж, предусмотренный договором в размере ХХХХ рублей не оплачен.

Как установлено судом, письменная форма договора займа была соблюдена, Филиппова Е.Ю. не оспаривала подлинность, написание и подписание договора займа и расписки. Факт выдачи займа истцом ответчику под залог земельного имущества, нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения надлежащим образом обязанностей ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет ХХХХ рублей, из которых: основной долг – ХХХХ рублей, проценты по договору – ХХХХ рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела размер просроченной задолженности, размер процентов за пользование займом не оспаривала, контррасчет суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, договор залога должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Частью 2 статьи 9 Закона об ипотеке предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Корнеевой М.А. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о внесении записи в части государственной регистрации прав и осуществление регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости.

Из уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации от 11.03.2020 года № ХХХХ следует, что представленный в Управление Договор займа не соответствует вышеприведенным требованиям норм Закона об ипотеке, поскольку в содержании договора отсутствуют сведения о наименовании органа, зарегистрировавшего право залогодателя.

Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 19.11.2021года, №ХХХХ поскольку изменение регистрационного действия на который заявлено правопритязание не предусмотрено действующим законодательством, в отношении заявленного объекта зарегистрировано запрещение регистрации за рег. №ХХХХ от 27.11.2020 на основании выписки №ХХХХ из постановления ХХХХ (ИП ХХХХИП от ХХХХ возбужденного на основании ИЛ: ФС ХХХХ от ХХХХ, выдавший орган Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве) ХХХХ выдавший орган МОСП по ИПН, судебный пристав исполнитель Эльмурзаева Хава Вагаевна.

Поскольку судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано Корнеевой М.А. в регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: гХХХХ. ХХХХ, который является предметом залога по настоящему делу, на спорный земельный участок наложены ограничения на основании возбужденных исполнительных производств, информации о собственнике спорного земельного участка, а также оценки стоимости земельного участка на дату рассмотрения гражданского дела истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой Марины Александровны к Филипповой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Елены Юрьевны в пользу Корнеевой Марины Александровны денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за период с 01.01.2020 по 08.07.2022 года в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года