Решение по делу № 2-532/2019 (2-7065/2018;) ~ М-7475/2018 от 11.12.2018

Дело № 2 – 532/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

участием представителя истца Шагигалиной Л.К.- Сиразова А.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» г.Уфа- Егоровой И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагигалиной Л.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шагигалина Л.К. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что 14.02.2017 г. между МУП «СЗ и ТН» <адрес>, именуемом в дальнейшем «Застройщик, Ответчик» и гр. Шагигалиной Л.К., именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства, Истец», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является долевое участие Участника строительства в строительстве жилого дома - Квартиры (однокомнатная квартира со строительным номером 95, расположенная на 11 этаже, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м.), и обязанности принять при окончании строительства в собственность определенную в договоре долю (часть) построенного жилого дома (Квартиру), а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом (Многоэтажный жилой дом по <адрес>, расположенный между домами № и № в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет 1 178 400,00 рублей.

Согласно п.3.2, договора участия в долевом строительстве жилого дома «Застройщик» обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день, Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за Объект долевого строительства, однако, Объекта долевого строительства был передан Участнику долевого строительства 01.12.2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа с МУП «СЗ и ТН» г.Уфа вы пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2017 по 25.07.2018 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с МУП «СЗ и ТН» г.Уфа в пользу Шагигалиной Л.К. неустойку в размере 73 807,00 рублей, за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 26.07.2018 г. по 30.11.2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Шагигалина Л.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сиразов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Егорова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать во взыскании морального вреда и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого предметом договора является долевое участие Участника строительства в строительстве жилого дома - квартиры (однокомнатная квартира со строительным номером 95, расположенная на 11 этаже, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м.), и обязанности принять при окончании строительства в собственность определенную в договоре долю (часть) построенного жилого дома (Квартиру), а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом (Многоэтажный жилой дом по <адрес>, расположенный между домами № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет 1 178 400,00 рублей.

Данная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома «Застройщик» обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 3 квартала 2017 г.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требует выплату неустойки. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.08.2018 года, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков за период с 01.10.2017 года по 25.07.2018 года в размере 115000 руб.

Квартира передана истцу 01.12.2018 года, что подтверждается актом приема – передачи.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за указанный истцом период с 26.07.2018 г. по 30.11.2018 года в размере 73 807 руб.

При этом суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 73 807 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 36 000 руб.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1280 рублей

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагигалиной Л.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа РБ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,– удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Шагигалиной Л.К. неустойку в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1280 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья:             Баженова Е.Г.