Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 по делу № 02-4586/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский  районный суд  адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/20

по иску ... Яковлевича к ...... Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

        Истец ....Я.  обратился в суд с иском к ....В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату комиссии по перечислению денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

        Исковые требования мотивировал тем, что истец с дата по дата осуществлял платежи с целью погашения кредиторской задолженности, имеющиеся у ответчика по приобретению транспортного средства марка автомобиля Камр,  легковой седан, регистрационный знак ТС, год выпуска дата.

Все платежные переводы истец производил через наименование организации.

После погашения в полном объеме кредиторской задолженности, транспортное средство перешло во владение Ответчика.

Между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой после продажи транспортного средства, переведенные денежные средства фио в счет погашения кредиторской задолженности, будут возвращены.

Однако после того, как была произведена продажа транспортного средства, деньги не были возвращены Истцу.

Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления ....Я. денежных средств через наименование организации в Банк получателя фио...фио наименование организации, наличными денежными средствами для погашения кредита по платежной системе  «Золотая Корона».

Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением на перевод и приходными кассовыми ордерами по переводам денежных средств, осуществленных ...фио через наименование организации по адрес.

 В связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма 

Представитель истца ....Т. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец с дата по дата осуществлял платежи с целью погашения кредиторской задолженности, имеющиеся у ответчика по приобретению транспортного средства марка автомобиля, легковой седан, регистрационный знак ТС, год выпуска дата.

Все платежные переводы истец производил через наименование организации, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод денежных средств и приходно-кассовыми ордерами (л.д.7-72 – копии).

Продажа транспортного средства марка автомобиля, легковой седан, регистрационный знак ТС, год выпуска дата подтверждается поступившим ответом из фио ... (л.д.89-91 – копия), а именно, представленным Договором купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенным между наименование организации и ...фио, а также копией ПТС.

Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления ...фио денежных средств через наименование организации в Банк получателя фио...фио наименование организации, наличными денежными средствами для погашения кредита по платежной системе «Золотая Корона».

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В  соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.

 В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату комиссии по перечислению денежных средств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, несложность возникшего между сторонами спора, принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет оплаты услуг представителя сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198  ГПК РФ, 15, 151, 309, 310, 314, 380, 395, 432, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ...... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░ 

░░░░░:                                                                      ░░░

1