Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2020 от 20.08.2020

УИД 66RS0005-01-2020-001469-49

Дело № 2-1212/2020

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                          17 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ДЛ-Транс» к Щербакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Щербакову С.С. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены два договора купли-продажи транспортного средства: от 05.07.2018 № на сумму 440 000 руб. и от 03.09.2018 № на сумму 260 000 руб., итого на общую сумму 700 000 руб. Согласно п. 2.5 договора датой исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю признается дата соответствующего приемо-сдаточного документа, подтверждающего принятие товара покупателем. Согласно акту приема-передачи товара от 05.07.2018 и от 03.09.2018 продавец исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, однако оплата за товар не поступила. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлена претензия, которая получена истцом нарочно, однако ответ на нее не поступил. Просил взыскать со Щербакова С.С. в пользу ООО «ДЛ-Транс» сумму долга в размере 700 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 гражданское дело по иску ООО «ДЛ-Транс» к Щербакову С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направлено по подсудности в Серовский районный суд, на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 гражданское дело ООО «ДЛ-Транс» к Щербакову С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации («Толкование договора»), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.07.2018 между ООО «ДЛ-Транс» (продавец) и Щербаковым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки 271120, фургон общего назначения, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №. Общая сумма договора составила 440 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, товар передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1) в течение 10 календарных дней, после получения от покупателя оплату в соответствии с п. 3.1 договора. Пунктом 2.5 предусмотрено, что датой исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю признается дата соответствующего приемо-сдаточного документа, подтверждающего принятие товара покупателем.

Актом приема-передачи от 05.07.2018, подписанного между сторонами, подтверждается передача вышеуказанного транспортного средства покупателю.

03.09.2018 между ООО «ДЛ-Транс» (продавец) и Щербаковым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки АФ-3720Е4, автомобиль-фургон, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №. Общая сумма договора составила 260 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, товар передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1) в течение 10 календарных дней, после получения от покупателя оплату в соответствии с п. 3.1 договора. Пунктом 2.5 предусмотрено, что датой исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю признается дата соответствующего приемо-сдаточного документа, подтверждающего принятие товара покупателем.

Актом приема-передачи от 03.09.2018, подписанного между сторонами, подтверждается передача вышеуказанного транспортного средства покупателю.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, подтверждается актами приема-передачи от 05.07.2018 и от 03.09.2018. Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

22.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

По спорам, вытекающим из неисполнения денежного обязательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства ложится на заемщика (покупателя). Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы задолженности (оплаты товара), должен доказать данные обстоятельства. То есть, бремя доказывания надлежащего исполнения денежного обязательства по возврату долга, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки, либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате покупной цены по договорам купли-продажи были исполнены.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении истцом от ответчика истребуемых сумм во исполнение условий договоров об оплате, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ДЛ-Транс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 30.01.2020 № истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ДЛ-Транс» к Щербакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Сергея Сергеевичя в пользу общества с ограниченной ответственность «ДЛ-Транс» задолженность по договорам купли-продажи в размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 200 руб., всего 710 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                              И.С. Талашманова