Решение по делу № 2-4187/2018 ~ М-2970/2018 от 26.03.2018

Дело №2-4187/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Дмитрия Николаевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

    Варламов Д.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в 2016 г. работодатель провел оценку условий труда, по результатам которой установлены вредные условия труда 4 степени. Считает, что истцу не произведена выплата заработной платы за работу в праздничные дни и ночное время за январь и февраль 2018 г., просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 1357,53 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В суде истец и его представитель Стрелец А.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Быстров В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в результате произведенного перерасчета заработной платы истцу выплачена заработная плата за работу в праздничные дни и ночное время за январь и февраль 2018 г.    

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, Варламов Д.Н. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности пожарного ПЧ №10 по охране мкр. Кангалассы ОГПС РС (Я) №40 ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба».

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 декабря 2014 г. истцу установлен должностной оклад в размере 4348 руб. в месяц.

Согласно карты специальной оценки условий труда истца установлены вредные условия труда 4 степени.

Статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Подпунктом 2 п. 4.2 Коллективного договора между руководством и работниками ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба» установлено, что доплата за работу в ночное время производится работникам за каждый час работы в ночное время. Ночным считается время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Доплата за работу в ночное время производится в размере 35 процентов часовой ставки (оклада).

Из материалов дела следует, что оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, а также в ночное время истцу произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03 мая 2018 г. и ведомостями начисления заработной платы. Расчет задолженности, представленный стороной ответчика судом проверен и признан верным. При этом суд критически относится к расчету истца, поскольку он произведен без учета Письма Министерства здравоохранения РФ №16-4/2059436 от 02 июля 2014 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца в судебном заседании не оспаривался факт оплаты ответчиком работы истца в выходные или нерабочие праздничные дни, а также в ночное время, суд приходит к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку на момент обращения истца в суд оплата труда истца не была произведена в полном объеме, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, ссуд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец оплатил своему представителю 20 000 руб. за представление его интересов в суде, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2018 г., договором на представление интересов в суде от 26 марта 2018 г.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Варламова Дмитрия Николаевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу Варламова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___             Е.В.Лукин

___

___

___