Мотивированное решение по делу № 02-0926/2023 от 12.09.2022

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-926/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-39644/2023

УИД: 77RS0017-02-2022-012393-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423) к Анатольевой Валентине Ивановне (паспортные данные) о выселении – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Анатольевой В.И. о выселении.

Требования мотивированы тем, что спорным объектом недвижимости является квартира № 106 по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности адрес. Ответчик занимает спорное жилое помещение, не имея законных оснований; в телефонном разговоре с ответчиком Департаменту стало известно, что в июле 2021 года ответчик вступила в наследство после умершей 28 мая 2021 года фио; сведениями о том, что спорное жилое помещение передано в собственность ответчику и включено в состав наследственного имущества умершей фио, у Департамента не имеется.

Представитель истца в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в материалы дела были представлены письменные возражения, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, Департамент указывал, что ответчик занимает спорное жилое помещение, не имея законных оснований; в телефонном разговоре с ответчиком Департаменту стало известно, что в июле 2021 года ответчик вступила в наследство за умершей 28 мая 2021 года фио, которой жилое помещение было предоставлено по договору социального найма; сведениями о том, что спорное жилое помещение передано в собственность ответчику и включено в состав наследственного имущества умершей фио, у Департамента не имеется; Департаментом решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по доводам возражений указала, что имеется решение суда от 30 августа 2022 года, которым спорное жилое помещение включено в состав наследства после смерти фио, умершей 28 мая 2021 года.

Проверяя указанный стороной ответчика довод, судом первой инстанции установлено, что действительно 30 августа 2022 года решением Нагатинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования Анатольевой В.И. к адрес Москвы о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершей 28 мая 2021 года

Принимая указанное выше решение, Нагатинским районным судом адрес установлено, что 28 мая 2021 года умерла фио, паспортные данные; после смерти фио 18 июня 2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 64/2021; с заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу в установленном законом порядке обратились двоюродные сестры умершей – фио и Анатольева В.И.

Решение Нагатинского районного суда адрес 30 августа 2022 года вступило в законную силу 26 января 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества, поскольку решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, указанным решением суда опровергаются доводы Департамента, положенные в основу исковых требований по настоящему гражданскому делу

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: