Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-679/2014;) ~ М-874/2014 от 29.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО7 в его пользу была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 272 000 рубля, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 122 000 рублей неустойка. Указанное решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 до настоящего времени решение суда не исполнила и долг не погасила. Считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма неустойки из расчета 1 230 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ * 1 000 рублей (сумма неустойки по договору займа) = 1 230 000 рублей. Просит взыскать с ФИО5 ФИО10 ФИО1 в его пользу неустойку в размере 990 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал и пояснил, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО8 ФИО1 в его пользу была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 272 000 рубля, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 122 000 рублей неустойка. Решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнила и долг не погасила. Кроме того, ФИО1 постоянно меняет место своего жительства с целью избежать выплаты долга. Считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма неустойки из расчета 1 230 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ * 1 000 рублей (сумма неустойки по договору займа) = 1 230 000 рублей. Просит взыскать с ФИО5 ФИО9 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 990 000 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО5 ФИО11 ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей и неустойка в размере 122 000 рублей, всего 272 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного РО СП УФССП по РСО-Алания в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Глава 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств выполнения условий договоров займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга и процентов, и исполнения решения суда, суду не представлено.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно расчета, представленного истцом ФИО2, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки из расчета 1 230 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ * 1 000 рублей (сумма неустойки по договору займа) = 1 230 000 рублей.

Суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был произведён истцом неверно, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами:

сумма задолженности 272000 рублей, в том числе НДС 18% 48 960 руб. 00 коп.,

период просрочки с 11/01/2008г. по 28/01/2015г. итого 2575 (календарных дней),

ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%

( 272000 / 360 ) * 2575 * 8.25% = 160 508 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, и с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 508 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно абз. 2 пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Пригородный район РСО-Алания, составляет 4 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 508 (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей на реквизиты:

ИНН 1511016482, КПП 151201001 УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания) р/СЧЕТ 40101810100000010005 в ГРКЦ Нац.банка РСО-Алания г.Владикавказа БИК 049033001Код бюджетной организации (КБК) 18210803010011000110 ОКАТО 90240000000.

ФИО2 в остальной части иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    С.Н.Джанаева