Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2021 ~ М-5560/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-5930/2021

10RS0011-01-2021-007401-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Мартьянова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мартьяновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95670,22 руб. на срок до 20.06.2018 под 29 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В период с 27.08.2014 по 31.12.2020 заемщик не вносила средств в счет погашения кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020, которая составляет: 92684,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 22829,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 170624,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 31.12.2020; 1074681,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 31.12.2020. ИП Соловьева Т.А. полагает, что суммы неустойки, предусмотренные кредитным договором, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки с 1074681,42 руб. до 90000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник»» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 15.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № №. В соответствии с вышеуказанными договорами истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 20.06.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 92684,90 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 22829,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014; 170624,01 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 31.12.2020; 90000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 92684,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92684,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

14.09.2021 в суд поступили уточненные исковые требования, где истец ссылается, что последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 20.06.2018. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору (20 числа каждого месяца), дату подачи искового заявления в суд 13.04.2021, срок исковой давности за период с 20.04.2018 по 20.06.2018 не истек. За этот период сумма основного долга составила 8805,69 руб. Начисленные, но не оплаченные проценты за период с 21.04.2018 по 14.09.2021 составляют 8689,41 руб., неустойка с 21.04.2018 по 14.09.2021 составит 54727,36 руб. Полагая эту сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец уменьшает сумму неустойки до 8000 руб. В силу условий кредитного договора и требований законодательства заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического полного возврата кредита. Кроме того, он уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму основного платежа. Проценты и неустойка, считает истец, подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 8805,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.04.2018 по 20.06.2018; 8689,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; 8000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый советник», ИП Инюшин К.А.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик и ее представитель Баринов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на иск (поступили в суд 25.08.2021) Баринов А.Ю. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что сроком исковой давности по делу является 25.08.2014 – дата заключения договора цессии между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», так как именно в этот день истец узнал о своем нарушенном праве. В суд же исковое заявление поступило 02.08.2021. Таким образом, срок исковой давности пропущен. Истец не представил суду доказательства передачи ответчику суммы кредита. Кроме того, по договору цессии от 25.08.2014 в отношении Мартьяновой Е.Е. была произведена уступка прав на 115513,97 руб.: основной долг в размере 92684,90 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 22829,07 руб. Следовательно, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, это следует из буквального толкования договора цессии от 25.08.2014. Представитель Баринов А.Ю. просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 20.06.2013 Мартьянова Е.Е. обратилась в (ЗАО) АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой № № о предоставлении кредита в размере 95670,22 руб., в котором содержится предложение о заключении с ней посредством акцепта договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставлении кредита на условиях, определенных в заявлении-оферте.

Срок возврата кредита по ставке 29 % годовых определен 20.06.2018, срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита она уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного долга (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, в соответствии с индивидуальными условиями банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО.

Со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Доводы представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств выдачи заемщику кредита, опровергаются выпиской по счету Мартьяновой Е.Е. за период с 20.06.2013 по 17.05.2014, где значится выдача ссуды в сумме 95670,22 руб. по кредитному договору от 20.06.2013 № № Мартьяновой Е.Е. Утверждение, что ответчик не помнит, получала ли кредит в банке, суд расценивает как способ уклонения от исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Более того, в указанной выписке по счету значится, что Мартьянова Е.Е. погашала кредит, проценты по кредитному договору, пени, проценты на просроченную задолженность, имело место частичное досрочное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

Расчет взыскания по заявленным требованиям следующий.

Сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то, что 25.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требований (цессии), была передана задолженность Мартьяновой Е.Е. по кредитному договору. О наличии просроченной задолженности Мартьяновой Е.Е. лицу, приобретшему право требования у банка, стало известно в день заключения 25.08.2014 договора цессии. Это является датой, когда истец узнал о нарушении своего права, в суд же обращение последовало 02.08.2021. Таким образом, срок исковой давности пропущен и в иске следует отказать.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца, начиная с 20.06.2013 по 20.06.2018. Таким образом, кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, и последний платеж по кредитному договору должен был поступить 20.06.2018. Дата подачи иска в суд не 02.08.2021, как указывает сторона ответчика, а как следует из квитанции об отправке искового заявления в суд – 13.04.2021 (л.д. 27). Следовательно, срок исковой давности по оплате основного долга с 20.04.2018 по 20.06.2018 не истек и за этот период задолженность составит в соответствии с графиком платежей 8805,69 руб. (2820,11 руб. + 2894,33 руб. + 3091,25 руб.).

Далее ответчик ссылается на то, что по договору цессии от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору. В соответствии с Выпиской из реестра должников (Приложение № 2 к договору от 25.08.2014) произведена уступка прав на сумму 115513,97 руб.: основной долг 92684,90 руб. и неуплаченные проценты 22829,07 руб. Ответчик считает, что изначально по договору был ограничен объем прав, переданных цессионарию в части процентов, штрафов, пени и только теми суммами, которые были начислены к дате перехода прав (25.08.2014). Следовательно, считает ответчик, последующие цессионарии при заключении двух других договоров цессии не могли передать больше прав, чем они сами имеют, а в силу буквального толкования договора цессии от 25.08.2014 объем переданных прав (требований) включал в себя лишь задолженность, начисленную к дате перехода прав (25.08.2014).

Оценив данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

С 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору от 25.08.2014 № №. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

15.02.2021 между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор № № уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору от 25.08.2014 № №. Права требования к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

В п. 2.2. договора цессии от 25.08.2014, как уже указывалось выше, предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре предусмотрено, что в том числе цессионарию передается право требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплату неустоек, пени, иных штрафов согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором на дату уступки прав включительно. Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора от 25.08.2014, являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

В п. 1.1 договоров цессии от 29.10.2019, 15.02.2021 говорится, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке прав (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Из приведенных выше норм и 3 договоров цессии следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик неправильно толкует в указанной им части нормы закона и договоры цессии.

Данные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки прав (требований) у суда не имеется.

По требованию о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что исходя из указанного выше п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.20007 № 120, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек срок исковой давности, т.е. с 21.04.2018 по день поступления уточненного искового заявления в суд 14.09.2021.

Расчет процентов следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 820,11	21.04.2018	31.12.2019	620	365	2 820,11 ? 620 / 365 ? 29%	1 389,19 р.
2 820,11	01.01.2020	31.12.2020	366	366	2 820,11 ? 366 / 366 ? 29%	817,83 р.
2 820,11	01.01.2021	14.09.2021	257	365	2 820,11 ? 257 / 365 ? 29%	575,84 р.
					Итого:	2 782,86руб.
Сумма основного долга: 2 820,11 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 782,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 894,33	21.05.2018	31.12.2019	590	365	2 894,33 ? 590 / 365 ? 29%	1 356,77 р.
2 894,33	01.01.2020	31.12.2020	366	366	2 894,33 ? 366 / 366 ? 29%	839,36 р.
2 894,33	01.01.2021	14.09.2021	257	365	2 894,33 ? 257 / 365 ? 29%	591,00 р.
					Итого:	2 787,13руб.
Сумма основного долга: 2 894,33 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 787,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 091,25	21.06.2018	31.12.2019	559	365	3 091,25 ? 559 / 365 ? 29%	1 372,94 р.
3 091,25	01.01.2020	31.12.2020	366	366	3 091,25 ? 366 / 366 ? 29%	896,46 р.
3 091,25	01.01.2021	14.09.2021	257	365	3 091,25 ? 257 / 365 ? 29%	631,21 р.
					Итого:	2 900,61руб.
Сумма основного долга: 3 091,25 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 900,61 руб.

Следовательно, всего проценты с 21.04.2018 по 14.09.2021 составят 8470,60 руб. (2782,86 руб. + 2787,13 руб. + 2900,61 руб.).

Расчет неустойки 0,5 % в день за период с 21.04.2018 по 14.09.2021 следующий:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.04.2018
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 820,11	21.04.2018	14.09.2021	243		2 820,11 ? 1243 ? 0.5%	17 526,98 р.
					Итого:	17 526,98руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула		Неустойка
	с	по	дней
2 894,33	21.05.2018	14.09.2021	1213	2 894,33 ? 1213 ? 0.5%		17 554,11 р.
				Итого:		17 554,11руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.06.2018
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 091,25	21.06.2018	14.09.2021	1182		3 091,25 ? 1182 ? 0.5%	18 269,29 р.
					Итого:	18 269,29руб.
Сумма основного долга: 8 805,69 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 53 350,38 руб.

С учетом возражений ответчика, при определении размера подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций по кредитному договору, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, является явно несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истцом штрафные санкции рассчитаны с учетом предусмотренной кредитным соглашением процента неустойки (0,5 % за каждый день) и максимального размера ключевой ставки Банка России (7,25 % годовых или 0,019 % в день) за период начисления неустойки (с 21.04.2018 по 14.09.2021), суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых истцом штрафных санкций в 26 раз (по отношению к 53350,38 руб.) до 2051,93 руб. (53350,38 руб. : 26), что соразмерно общей сумме задолженности, длительности периода неисполнения ответчиком своих обязательств. Таким образом, взыскиваем неустойку в размере 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на сумму не возвращенного основного долга с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиков договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты являются элементом обязательства по договору займа. И в соответствии с нормами гражданского законодательства после окончания срока договора в случает просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства как в отношении основной суммы долга, так и в отношении процентов по договору.

В п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО говорится, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического полного возврата кредита.

Пункт 3.1 данных Условий кредитования предусматривает выплату заемщиком банку неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платеж за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустойки за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии с расчетом суда.

Расчет истца в части соответствует условиям договора, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Кредитный договор, договоры цессии в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Таким образом, следует взыскать с ответчика 8805,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.04.2018 по 20.06.2018; 8470,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; 2000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 631,60 руб. Расчет следующий: истцом заявлено ко взысканию 25495,10 руб. (8805,69 руб. + 8689,41 руб. + 8000 руб.). Государственная пошлина с этой суммы составит 964,85 руб. Взыскано судом 8805,69 руб. + 8470,60 руб., без уменьшения суммы неустойки размер требований составил бы сумму 8689,41 руб. + 8000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины составляет (8689,41 руб. + 8000 руб.) х 964,85 руб. : 25495,10 руб. = 631,60 руб.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. с Мартьянова Е.Е. 8805,69 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.04.2018 по 20.06.2018; 8470,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; 2000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанную за период с 21.04.2018 по 14.09.2021; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 8805,69 руб. за период с 15.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мартьянова Е.Е. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 631,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решения изготовлено 06.10.2021