Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2014 (1-273/2013;) от 25.12.2013

Дело 1-14/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Коюшева Н.Н.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Коюшева Н.Н., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коюшев Н.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Коюшев Н.Н., достоверно зная порядок и условия хранения взрывчатых веществ, предназначенных для снаряжения патронов, игнорируя данное обстоятельство с <дата обезличена> года до начала <дата обезличена> г. незаконно хранил порох у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен>, затем, в период времени с <дата обезличена> года перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, где до <дата обезличена> года в помещении веранды, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осуществлял хранение одной банки с находящимся в ней сыпучим веществом массой <скрытые данные> гр. и двух пачек, с находящимся в них сыпучим веществом черного цвета массой <скрытые данные> гр., не предпринимая никаких мер к добровольной выдаче правоохранительным органам предметов, запрещенных к свободному обороту.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, вещество, массой <скрытые данные> гр. является бездымным порохом марки «<скрытые данные>» и относится к взрывчатым веществам, вещество черного цвета массой <скрытые данные> гр., является дымным порохом и относится к взрывчатым веществам.

В судебном заседании подсудимый Коюшев Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, Коюшев Н.Н. заявил добровольно, и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное Коюшевым Н.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Коюшева Н.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Коюшеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коюшева Н.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коюшева Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Коюшеву Н.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности Коюшева Н.Н., то, что он <скрытые данные>, также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Коюшева Н.Н. к содеянному. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что наказание Коюшеву Н.Н. необходимо определить в виде лишения свободы. При этом суд не находит законных оснований для назначения Коюшеву Н.Н. иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что Коюшев Н.Н. <скрытые данные>, а также то, что он полностью раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Коюшева Н.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, того, что он <скрытые данные>, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Коюшеву Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Коюшев Н.Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коюшева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коюшеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу (УИИ по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил.

Меру пресечения в отношении Коюшева Н.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порох, находящийся в банке и пакете, хранящийся в оружейной комнате при дежурной части МО МВД России «Сосногорский», – оставить в МО МВД РФ «Сосногорский» для принятия решения в соответствии с установленным порядком об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий Н.Т. Галимьянова