Решение по делу № 2-1876/2016 ~ М-240/2016 от 15.01.2016

Дело №2-1876/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката Петрова А.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 11.08.1977г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Финогенов С.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова С.М. было <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 <данные изъяты> - неустойка за неисполнение денежного обязательства, а так же <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение денежного обязательства.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено в части взыскания с Цыганова М.Е. размера неустойки в пользу Финогенова СМ.

В частности, как. постановил суд апелляционной инстанции с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ., подлежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На указанное апелляционное определение, Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС № согласно которым сумма, подлежащая взысканию с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова С.М., составляет <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ. было взыскано <данные изъяты> рубль, иных расходов.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист.

Все вышеназванные судебные акты на момент составления настоящего искового заявления Ответчиком Цыгановым М.Е. не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи их неправомерным использование и удержанием, вследствие не исполнения апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. за период с 28.11.2013г. по 14.12.2015г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи их неправомерным использование и удержанием, вследствие не исполнения определения Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> 67 коп. за период с 11.09.2014г. по 14.12.2015г.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, просил взыскать с ответчика Цыганова М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с 28.11.2013г. по 31.05.2015г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения определения Балашихинского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп. за период с 11.09.2014г. по 31.05.2015г., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Цыганова М.Е. по доверенности адвокат ФИО5 иск не признал, пояснил, что исполнительные листа по указанным судебным актам переданы судебному приставу-исполнителю в январе 2016г., исполнительные производства возбуждены 28 и ДД.ММ.ГГГГг., после чего ответчик начал производить добровольно выплаты взысканных судебными актами денежных сумм. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст. 428 ГПК РФ определено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ, В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период может быть заявлено в общем порядке искового производства. Возможность обратиться с отдельным заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта предусмотрена абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова С.М. было взыскано: 2 <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение денежного обязательства, а так же <данные изъяты> - сумма основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение денежного обязательства.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено в части взыскания с Цыганова М.Е. размера неустойки в пользу Финогенова С. М.

В частности, как постановил суд апелляционной инстанции с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ., подлежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На указанное апелляционное определение, Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС № согласно которым сумма, подлежащая взысканию с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова С.М., составляет <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цыганова М.Е. в пользу Финогенова СМ. было взыскано <данные изъяты>.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист.

Как указывал в судебном заседании истец, по настоящее время ответчик Цыганов М.Е. свои обязательства, установленные судебными актами не выполнил в полном объеме.

Факт частичной оплаты суммы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом оплаченной суммы, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения апелляционного определения Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за период с 28.11.2013г. по 31.05.2015г.;

процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие не исполнения определения Балашихинского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> 26 коп. за период с 11.09.2014г. по 31.05.2015г.

Данный расчет никем не оспорен, судом признается арифметически верным, основанным на законе.

Довод ответчика о том, что расчет процентов возможен после возбуждения исполнительного производства судом не принимается, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возникает у должника с даты вступления его в законную силу по основаниям ст.210 ГПК РФ. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом при предъявлении взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения судебного акта и не освобождает должника от ответственности по оплате процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

В связи с чем, суд считает, что указанные к взысканию проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно представленному расчету.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с Цыганова М.Е. в пользу истца Финогенова С.М. также подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 11.08.1977г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова