Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43677/2021 от 25.10.2021

Судья: Стратонова Е.Н.

Гр. дело № 33-43677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пасько ... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, дополнительное решение от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пасько ... к ГУ – Главное управление ПФР № 4 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Пасько Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 13.07.2017 она обратилась за назначением досрочной пенсии по достижению стажа 25 лет педагогической деятельности, однако при оформлении пенсии трудовой стаж был учтен не в полном объеме, не зачтены отдельные периоды трудовой деятельности, а именно: с 01.09.1983 по 14.08.1987 – обучение в педучилище № 4, с 07.07.1994 – 10.11.1995 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 16.10.1997 по 16.01.1999 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 04.11.2000 по 17.11.2000 – обучение в МГПУ, с 15.08.2001 по 31.08.2007 отсутствие учебного процесса в ГБОУ «Школа № 2009. Кроме того, ответчиком не учтены в полном объеме размеры заработных плат и отчислений в пенсионный фонд за весь период трудовой деятельности, неправильно определен индивидуальный пенсионный коэффициент, размер страховой пенсии был значительно занижен. Незаконно отказано в выплате всей суммы накопительной пенсии одним платежом.

Просит также признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с 2014 года, произвести перерасчет пенсии, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, остаток накопительной пенсии.

Суд постановил решение, дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя – Пасько В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2017 Пасько Л.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области № 1755478 от 07.11.2017 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

14.05.2018 Пасько Л.А. повторно обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением № 180000041272/1305195/18 Пасько Л.А. назначена пенсия по старости с 14.05.2018 бессрочно.

При этом в специальный стаж не включен период работы истца в должности учителя начальных классов с 01.09.1983 по 14.08.1987 – обучение в педагогическом училище, с 07.07.1994 по 10.11.1995 и с 16.10.1997 по 16.01.1999 – отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период обучения с 01.09.1983 по 14.08.1987, суд руководствовался п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим в спорный период, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что периоду ее обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.

Также суд правомерно пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком с 07.07.1994 по 10.11.1995, с 16.10.1997 по 16.01.1999, поскольку указанные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место после 1992 г., т.е. после вступления в силу Закона N 3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о труде РСФСР", в соответствии с которым, период отпуска по уходу за ребенком не включается в специальный саж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку в трудовой стаж истца включены периоды с 04.11.2000 по 17.11.2000, а также с 15.08.2001 по 31.08.2001, оснований для их повторного включения в стаж не имелось.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для удовлетворения требований не имелось.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, дополнительное решение суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасько ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1