Приговор по делу № 1-7/2019 (1-300/2018;) от 17.10.2018

Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимой Белозерцевой Е.А.,

защитника-адвоката Пономаренко С.М.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белозерцевой Елены Александровны, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, Славского района Калининградской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: < адрес >, Славского района Калининградской области, < адрес >, имеющей среднее образование, разведенной, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с < Дата >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 29 августа 2018 года до 00 часов 00 минут 30августа2018 года в квартире № 14 дома < адрес > в городе Калининграде между Белозерцевой Е.А. и ФИО14 возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Белозерцева Е.А. нанесла ФИО6 не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, в область живота, причинив ему проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, осложнившегося перитонитом и шоком, ФИО6 скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Подсудимая Белозерцева Е.А. вину признала частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного пояснила, что не согласна с квалификацией ее действий. Кроме того показала, что на протяжении всего времени проживания с погибшим он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ее избивал. Последний раз он ее избил очень сильно, сломал ребра и по данному факту было возбуждено уголовное дело. 29 августа 2018 года они были дома, ФИО15 находился в состоянии опьянения и лежал в комнате на диване. Ближе к вечеру, она, находясь на кухне готовила еду и в руках у нее был нож. Он позвал ее и она с ножом в руках зашла в комнату, положила нож на табуретку, взяла бутылку и стала наливать выпить ему. ФИО16 стал на нее кричать и ругаться, вскочил с дивана и схватил ее правой рукой за горло, от чего у нее запершило в горле и она закашлялась. Она испугалась, что он опять побьет ее, схватила правой рукой вышеуказанный кухонный нож и ударила им один раз в живот ФИО17. От полученного ножевого ранения ФИО18 присел на диван и сказал «Больно». Она вытащила нож, бросила его и испугавшись убежала из дома. Она пошла домой к ФИО19, где была также и его сожительница Татьяна. Она рассказала им, что убила ФИО20. Там она выпила и вместе с Татьяной ходила проверить ФИО21, но квартира оказалась закрытой и они решили, что все в порядке он закрылся и лег спать. Затем она вызвала скороую помощь, позвонила в полицию и все рассказала.

Аналогичные показания Белозерцева Е.А. давала и в ходе следствия (т. 1 л.д.87-91, 113-116, 123-126), а также в ходе проверки показаний на месте с ее участием (т.1 л.д.92-97), где она подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 30 августа к нему домой, где находились также его знакомые ФИО22 и ФИО23 вся в слезах пришла Белозерцева и сказала, что она зарезала Максима, но они не поверили. Она со ФИО24 ходили проверить ФИО25, но дверь была закрыта. Знает, что ФИО26 часто ее бил, видел у нее синяки. Он был крупным здоровым мужчиной. В этот день повреждений на Белозерцевой он не видел.

Аналогичные показания об обстоятельствах прихода домой к ФИО28 Белозерцевой дала и свидетель ФИО8 допрошенная судом, пояснив, что Белозерцева пришла вся в слезах и сказала, что зарезала ФИО29. Пояснила, что никаких повреждений Белозерцевой она не видела, однако ранее она часто у Белозерцевой видела синяки.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 в суде показал, что был в гостях у ФИО27, куда вся в слезах приходила Белозерцева и сказал, что ФИО30 плохо, что она его ножом ударила. ФИО31 ходила с ней на квартиру к ФИО32 посмотреть что с ним, но дверь была закрыта и они вернулись обратно. С ее слов ему известно, что они с ФИО33 поругались и он схватил ее за шею и стал душить, а она в ответ схватила нож и ударила его.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в должности полицейского – водителя и выезжал в составе группы на < адрес > по поступившему сообщению об убийстве. Также на место выезжала скорая помощь.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что погибший является ее сыном, который в течении длительного времени совместно проживал с ФИО1. Сын злоупотреблял спиртным, ревновал Белозерцеву и бил поэтому. Видела на ней синяки и знает, что после избиения сыном ФИО1 лежала в больнице.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 года (т.1 л.д.7-18), согласно которому в комнате квартиры 14 в доме < адрес > г. Калининграде на разложенном диване обнаружен труп ФИО6 с одной проникающей колото-резаной раной в области живота. Кроме того, на полу справа от входа был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, отрезок липкой ленты размерами 45х45 мм со следами рук.

Согласно заключения эксперта от 03.09.2018 № (т.1 л.д.130-140) на трупе ФИО36 обнаружены: а) проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка; направление раневого канала раны спереди назад, несколько сверху вниз, длина его не менее 8см; б) ссадины в области правого локтевого сустава (5), на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1), в области левого локтевого сустава (2) на фоне кровоподтека, на передней поверхности верхней трети левой голени (1); кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1); в) ссадины на тыльной поверхности проксимальных межфаланговых суставов 1-3-го пальцев левой стопы (по одной) (3). Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, могло образоваться в результате одного травматического воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский, односторонне острый клинок с обухом «П»-образной формы поперечным сечением и относительно ровным, острым режущим краем. Морфологические особенности данного повреждения (около 100 лейкоцитов в поле зрения, неравномерное кровенаполнение сосудов с лейкоцитозом, миграция лейкоцитов из сосудов с периваскулярными скоплениями гранулоцитов) дают основание предположить, что данное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти, возможно примерно за 6 часов. Смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, осложнившегося перитонитом и шоком, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что в первое время после причинения указанного повреждения пострадавший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, в том числе передвигаться.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.57-59) следует, что в соседней квартире проживали мужчина и женщина, которые вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным, у них часто возникали конфликты. Знает, что женщина лежали в больнице около двух недель, в связи с побоями, которые ей нанес сожитель. В ночь с 29 на 30 августа никаких криков не слышала.

Оглашенными показаниями допрошенного эксперта ФИО12 (т.1 л.д.2013-205), где она показала, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, обнаруженное при исследовании трупа ФИО6 является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.09.2018 (т. 1 л.д.170-173), согласно которому в смыве с входной двери, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения о ФИО6 в пределах проведенного исследования, а от Белозерцевой Е.А. исключает.

Заключением биологической судебной экспертизы № от < Дата > (т.1 л.д.178-182), согласно которому на кухонном ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от ФИО6 в пределах проведенного исследования, а от Белозерцевой Е.А. исключает.

Согласно заключения эксперта № от < Дата > (т.1 л.д.188-193), след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 45х45 мм оставлен большим пальцем левой руки Белозерцевой Е.А.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия < Дата > по месту жительства ФИО6, согласно заключения эксперта № от < Дата >, к категории холодного оружия не относится, соответствует параметрам ножей хозяйственно-бытового назначения.

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т.1 л.д.7-18), согласно которому были осмотрены и описаны: нож общей длиной 282 мм, отрезок липкой ленты размером 45х45 мм, который липким слоем наклеен на фрагмент картона соответствующей формы и размерами. На следокопировальном слое отрезка обнаружен след руки; половина белой пластмассовой ватной палочки длиной 5,5 см с ватой на одном конце пропитанной на большой части веществом красно-бурого цвета.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органами следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, в ходе рассмотрения дела данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде, Белозерцева последовательно показывала, что ее отношения с сожителем – погибшим ФИО6 были сложными, они постоянного скандалили и ругались, причем последний нередко избивал ее. Согласно ее показаниям ФИО6 часто применял к ней насилие, однажды избил ее на берегу озера и когда она перестала шевелиться, то он решив, что она умерла, предложил своим знакомым сбросить ее в озеро. От его побоев у нее на теле часто были синяки, а последний раз он ее избил до потери сознания, очнулась она только в больнице. У нее была вмятина на лбу, сотрясение мозга, переломаны ребра. Она его боялась даже и трезвого. В день происшествия, когда они находились дома, она была на кухне, а он в комнате, он позвал ее, что бы она налила ему рюмку. Зайдя в комнату, она положила нож, которым готовила еду, на табуретку и стала наливать спиртное и в это время он вскочил с дивана, на котором сидел и схватил ее за горло, сжав его, отчего она закашлялась. Испугавшись, что он ее вновь изобьет, она схватила нож и ударила его в живот. Кроме того уточнила, что очень испугалась его действий, так как ФИО6 был крупным здоровым мужчиной, вел себя крайне агрессивно, при этом ранее неоднократно сильно избивал ее. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные показания подсудимой подтвердили и допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8, показавшие, что знали, что ФИО6 бил Белозерцеву, видели у нее синяки. Потерпевшая ФИО4 также подтвердила, что сын ревновал подсудимую и бил, даже паспорт ее порвал. Последний раз она даже попала в больницу после того, как он ее избил.

Согласно заключения эксперта смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка, осложнившегося перитонитом и шоком, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой доли печени и желудка причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что в первое время после причинения указанного повреждения пострадавший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, в том числе передвигаться.Он был правильного телосложения, длиной тела 182 см.

Данное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимой о том, что защищаясь от насильственных действий сожителя, она схватила нож и нанесла ему удар, который, как оказалось пришелся в живот. Кроме того, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, а также указанного заключения эксперта, потерпевший, при росте 182 см и телосложении имел явное физическое превосходство перед подсудимой.

Изложенное указывает на то, что, посягательство со стороны потерпевшего действительно имело место, и в условиях сложившейся конкретной обстановки Белозерцева находилась в состоянии обороны, оказавшись перед угрозой физического насилия в отношении себя со стороны Корсун, применившего к ней насилие. Вопреки доводам обвинения, необнаружение следов насилия на шее подсудимой, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимой все основания полагать, что в отношении нее может быть совершено реальное общественно опасное посягательство, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием опасным для ее жизни, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия подсудимой следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Учитывая, что Белозерцева в момент применения к ней потерпевшим насилия нанесла ему один удар ножом в живот, ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что органом следствия и судом не получено данных, указывающих на наличие у Белозерцевой умысла на лишение жизни Корсуна. Наоборот, характер и локализация причиненного ею потерпевшему колото-резаного ранения, а также последующее поведение подсудимой, свидетельствует о том, что к наступлению смерти Корсуна она относилась с неосторожностью.

Оценка ее действиям как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны соответствует Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» и положениям ч.3 ст.37 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону имеют все лица. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в объеме позиции, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку часть 1 ст.114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, то, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, Белозерцевой Е.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы с возложением установленных законом ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Белозерцеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ «Город Калининград», не уходить из места постоянного проживания с 22 до 7 часов, а также обязать являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Белозерцевой Е.А. в период с 31 августа 2018 года по 18 января 2019 года из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения.

Освободить Белозерцеву Е.А. из – под стражи, немедленно.

Вещественные доказательства: нож, половина ватной гигиенической палочки со смывом вещества красно-бурого цвета – уничтожить, отрезок липкой ленты размером 45х45 мм со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук