Постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 по делу № 10-0029/2022 от 21.04.2022

Мировой судья: фио      

                                                                                            Дело № 1-01/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес                                                                        дата 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи  фио, с участием:

помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

уличаемого  Угрецова В.В.,

Законного представителя уличаемого Угрецова В.В.

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уличаемого  Угрецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 349 адрес от дата, которым:

Угрецов Валерий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий  по адресу: адрес, д. ½, кв. 6, имеющий среднее-специальное образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенный, ранее не судимый,

признан совершивший деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожденный от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Угрецова В.В. прекращено и  к нему применена  принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Мера пресечения в отношении Угрецова В.В. не избиралась.

Постановлением  разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения уличаемого, законного представителя уличаемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу уличаемого оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

фио признан совершившим деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так дата в период времени с время по время фио, который в соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2881-2 от дата нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в силу имеющихся у него психопатологических расстройств, эмоционально-волевых нарушений, не осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, влекущих за собой неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинению имущественного вреда собственнику, а также не имея возможности руководить ими, находясь по адресу: адрес, д. 1 тайно похитил из автомашины марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС имущество принадлежащее Аношину М.Н., а именно: ящик для инструментов марки «Blocker Boombox 16» стоимостью согласно заключению эксперта наименование организации № 21-119/дата от дата сумма, ключ разводной марки «Matrix 15579» стоимостью сумма, труборез «ЗУБР» марки «Эксперт» стоимостью сумма, после чего открыл капот вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил аккумулятор марки «AFA74 Ah» стоимостью согласно заключению эксперта наименование организации № 21-119/дата от дата сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Аношину М.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

 В суде первой инстанции фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление  мирового судьи изменить, применить к нему принудительную меру медицинского характера  в виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Законный  представитель уличаемого фио Угрецов В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление  мирового судьи изменить, применить к уличаемому принудительную меру медицинского характера  в виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Защитник - адвоката фиоБ с доводами апелляционной жалобы уличаемого согласился, просил постановление  мирового судьи изменить, применить к уличаемому принудительную меру медицинского характера  в виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условия

 Государственный обвинитель фио просил постановлении суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу уличаемого без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к Угрецову В.В. должно быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы уличаемого Угрецова В.В. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба уличаемого Угрецова В.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

 Уголовное дело в отношении Угрецова В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Вывод суда о доказанности того, что  фио совершил деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в постановлении доказательствами, которые признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

В постановлении суд оценил каждое из доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, а так же обоснованно указал, какие конкретно доказательства указывают, что  фио совершил деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и чем это подтверждается.

Так из показаний потерпевшего фио следует, что  дата примерно в время он приехал на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н708СС177 во двор дома № 1 по адрес адрес, где он припарковал данный автомобиль на парковке во дворе. На следующий день дата примерно в время подойдя к автомобилю, он (Аношин М.Н.) обнаружил, что отсутствует стекло с водительской двери, которое находилось рядом с левым колесом, а также сломано зеркало. Далее он (Аношин М.Н.) обнаружил отсутствие ящика для инструментов марки «Blocker Boombox 16», который находился под водительским сидением. В данном ящике находились следующие инструменты: ключ разводной марки «Matrix» модели «15579», труборез ЗУБР марки «Эксперт». Далее он вышел из салона автомобиля и стал осматривать его снаружи, в результате чего обнаружил, что капот вышеуказанного автомобиля немного приоткрыт. Поэтому он полностью открыл капот и обнаружил, что у него также пропал аккумулятор модели «AFA74 Ah», который был приобретен им за сумма. Причиненный ему ущерб составил сумма, что является для него (фио) незначительным.

Из заявления потерпевшего  фио, следует, что дата в вечернее время суток у него из автомобиля марки марка автомобиля, припаркованного во дворе дома 1 по адрес адрес похитили ящик с инструментами и аккумулятор.

Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, что осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, припаркованный по адресу: адрес.

Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, что осмотрено техническое помещение по адресу: адрес, д. ½. В ходе осмотра места происшествия изъято: ящик для инструментов марки «Blocker Boombox 16», ключ разводной марки «Matrix 15579», труборез «ЗУБР» марки «Эксперт».

Из рапорта участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио следует, что дата им установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Угрецова В.В., после чего он был доставлен в Отдел МВД России по адрес.

Из протокола осмотра предметов от дата, следует, что осмотрены ящик для инструментов марки «Blocker Boombox 16», ключ разводной марки «Matrix 15579», труборез «ЗУБР» марки «Эксперт», изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Из  протокола осмотра предметов от дата, следует, что осмотрена видеозапись с подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, д. ½.

Из протокола осмотра предметов от дата, следует, что осмотрены товарный и кассовый чек, а также гарантийный талон на похищенный аккумулятор марки «AFA74 Ah».

Из заключения эксперта наименование организации от дата №  21-119/дата, следует, что стоимость похищенного ящика для инструментов марки «Blocker Boombox 16» составляет сумма, ключа разводного марки «Matrix 15579» составляет сумма, трубореза «ЗУБР» марки «Эксперт», аккумулятора марки «AFA74 Ah» составляет сумма.

 Из заключения комиссии экспертов от дата № 2881-2 ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио ДЗ адрес, следует, что  фио страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом F-20/0 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у него с дата аутохгонных колебаний настроения с психопатоподными нарушениями, развитием психотических расстройств параноидной структуры с аффективным и галлюцинаторным расстройствами, бредовыми идеями, что сопровождалось формированием характерных для эндогенного заболевания нарушений мышления (непоследовательность, паралогичность, расплывчатость), эмоционально-волевых расстройств в сочетании со склонностью к девиантному поведению, социально-трудовой дезадаптации, нарушением критических и прогностических способностей, что в совокупности обусловило его госпитализации в психиатрические стационары, наблюдение в ПНД. Указанное диагностическое заключение подтверждается также выявленными при настоящем обследовании монотонностью и однообразием эмоциональных проявлений, непоследовательностью, аморфностью мышления с соскальзываниями, нарушением критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики Угрецова В.В. выражены столь значительно, что лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у Угрецова В.В. дефицитарных расстройств мышления, эмоционально-волевой сферы, дезорганизации мыслительной деятельности, определяющей высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, он не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время фио с учетом выраженности имеющихся у него психопатологических расстройств, эмоционально-волевых нарушений, повторности совершения общественно­опасных деяний, что связано с возможностью причинения много существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

 Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в постановлении с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что  фио совершил деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановление содержит сведения об отношении уличаемого к постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Показания потерпевшего оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. Основное  содержание доказательств  раскрыто  в постановлении с  учетом результатов  проведённого судебного следствия.   

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, поскольку им были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Сведения о том, что показания потерпевшего были получены с нарушением УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств,  материалы дела не содержат.

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами.

Показания уличаемого  оценены судьей в совокупности с представленными сторонами доказательствами и обосновано признаны достоверными в части не противоречащей им и отвергнуты в иной, мотивы этого решения приведены в постановлении, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и соглашается с ними.

Доводы уличаемого, что имеются основания полагать, что ему. возможно  назначить лечение  в виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,  несостоятельными, поскольку в материях дела имеется  заключение комиссии экспертов от дата № 2881-2 ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио ДЗ адрес , согласно которому, фио нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарным условиях общего типа, оснований  не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершено Угрецовым  В.В. в состоянии невменяемости, вынес  постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении Угрецова В.В. от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ, с  учетом заключение комиссии экспертов от дата № 2881-2 ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио ДЗ адрес  в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Оснований для применения   к уличаемому  принудительной меры медицинского характера  в виде принудительного наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы уличаемого Угрецова В.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 349 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░