Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2011 ~ М-815/2011 от 24.02.2011

Дело №2-2958/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми

В составе председательствующего Казначеевой Е.А.

При секретаре Шлёнской Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы.

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения в сумме -СУММА1-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- №., принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением и автомобиля -МАРКА2-, №. принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. Виновником ДТП была признана водитель В результате ДТП автомобилю -МАРКА2- были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца ТС на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и было выплачено -СУММА4-. Истец с данной суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, что составило -СУММА5-

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

З-е лицо в судебное заседание не явилась, извещалась, причину не явки суду не сообщила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд следующее.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно копии ПТС, представленной суду, является собственником автомобиля -МАРКА2-, №. (л.д. 30).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля -МАРКА1- №., под управлением и автомобиля -МАРКА2-, №. принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением (л.д. 31).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель , управляя автомобилем -МАРКА1- №., не выбрала безопасную скорость при движении а так же расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №. под управлением и была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа -СУММА6-. (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства -МАРКА1- №., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза данный случай был признан страховым и рассчитана сумма страховой выплаты. На основании акта о страховом случае, сумма выплаты составила -СУММА4- (л.д. 10).

Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ему страховой компанией не согласился, т.к. данной суммы недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с выплаченной суммой страховоговозмещения, истец обратился к ИП ФИО2 для определения затрат на восстановление АМТС.

Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -МАРКА2- государственный номер № составила: без учета износа транспортного средства - -СУММА7-, с учетом износа транспортного средства - -СУММА8-. (л.д. 15-34).

За составление экспертного исследования истец оплатил всего -СУММА2-, что подтверждается копией квитанции (л.д. 14, 35).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства -МАРКА1- №., застрахована и страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы т.е. в размере -СУММА9- (-СУММА8- - -СУММА4-.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости . Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчета об оценке № утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства -МАРКА2- государственный номер № составила -СУММА10-. Суд, считает, что данная сумма так же подлежит взысканию.

Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией истцу суммы -СУММА4-. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма -СУММА1- (-СУММА9- + -СУММА10-)

Также в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА2-.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме -СУММА1-. (-СУММА1-+-СУММА2-)

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме -СУММА3-.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу -СУММА1- в счет выплаты страховоговозмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми.

В 10 дней по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:        Е.А. КАЗНАЧЕЕВА