Решение по делу № 02-0676/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/19 по иску * * * к Закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора долевого участия в строительстве №ДЛ-СП/ДЛЗ/* от 04 февраля 2016 года и соглашения об уступке прав требования №21/25/У/* от 16 февраля 2016 года, заключенных между * М.Е. и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД», было приобретено жилое помещение – квартира, общей площадью 59,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, п. *. При первоначальном изучении генерального плана застройки, между д.7 по ул. Нильса Бора г. Москвы и пешеходным тротуаром располагался палисадник, шириной не менее 2-3 м, однако на момент вселения истца в жилое помещение, благоустройство территории не было завершено и проезжая часть находилась фактически под окнами принадлежащего истцу жилого помещения, по завершении работ по благоустройству территории, проезжая часть и пешеходный тротуар не только не были отнесены на предусмотренные генеральным планом и законодательными актами расстояние, а напротив, приблизились к стене дома. Принимая во внимание то факт, что принадлежащее истцу жилое помещение расположено на 1 этаже и оборудовано панорамными окнами, реальное проживание в нем практически невозможно из-за чрезвычайной близости как тротуара, так и проезжей части. В процессе строительства и прокладке автомобильных дорог, ответчиком были грубо нарушены положения п.п.5.41 СП 18.13330.2011, регламентирующие расстояние от бортового камня или кромки укрепленной обочины автомобильных дорог до зданий и сооружений (не менее 3 м). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика привести в соответствие с требованиями п.п.5.41 СП 18.*.2011 расстояние от бортового камня (кромки укрепленной обочины) автомобильной дороги до жилого здания, расположенного по адресу: г*

Определением суда от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (*) и Администрация поселения *.

В судебное заседание истец * М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Агроника Е.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве №ДЛ-СП/ДЛЗ/* от 04 февраля 2016 года и соглашения об уступке прав требования №21/25/У/* от 16 февраля 2016 года, заключенных между * М.Е. и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД», истец является собственником жилого помещение – квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Мос*.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе строительства и прокладке автомобильных дорог, ответчиком были грубо нарушены положения п.п.5.41 СП 18.*.2011, ссылаясь, при этом, на письмо * от 25 сентября 2019 года, согласно которому, в результате проведенного осмотра жилого дома подтвердилось наличие строительных дефектов в части устройства газона и тротуара, проявившихся в период гарантийной эксплуатации, в связи с чем, в адрес застройщика направлено обращение с требованием о принятии незамедлительных мер по устранению указанных дефектов.

Вместе с тем, как усматривается из ответа * на запрос суда, строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. * осуществлялось на основании разрешения на строительство, оформленного администрацией Ленинского муниципального района Московской области, и в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение негосударственной экспертизы от 26.05.2014 года и утвержденном в установленном законом порядке.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта оформлено * 25.10.2016 года на основании представленного застройщиком комплекта необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В рамках рассмотрения обращения * М.Е. специалистами * с участием представителей застройщика ЗАО «Десна-Лэнд» был произведен осмотр жилого дома по указанному адресу.

В результате осмотра подтвердилось наличие строительных дефектов в части устройства газона и тротуара, проявившихся в период гарантийной эксплуатации.

В адрес застройщика * было направлено обращения с требованием о принятии незамедлительных мер по устранению указанных дефектов согласно требованиям статей 724 и 756 Гражданского кодекса РФ.

По информации застройщика ЗАО «Десна-Лэнд», работы по устранению дефектов были выполнены в установленный срок.

Претензии о сокращении радиуса поворота дороги на углу дома №7 необоснованны, так как благоустройство прилегающей к вышеуказанному зданию территории выполнено согласно требованиям проекта, а именно генплану благоустройства и озеленения территории 3 пускового комплекса строительства и береговой зоны.

Оснований не доверять указанной информации, предоставленной органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о допущенных в ходе строительства дома нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

При этом суд учитывает, что требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению только в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что застройщиком объект долевого строительства построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * * * к Закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Спицына С.С.

3