Решения по делу № 2-1646/2013 ~ М-1372/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1646/2013 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Воронцова В. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Воронцовым В.А. с ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее - страховая компания) заключен договор <№> имущественного страхования КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») со сроком действия договора с <Дата> по <Дата> в отношении объекта имущественного страхования автомобиля «Ситроен С5», государственный регистрационный знак Е <№> (далее - автомобиль «Ситроен С5»), с допуском к управлению транспортным средством страхователя и Вершинина А. В. <Дата> с участием автомобиля «Ситроен С5», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ситроен С5» получил механические повреждения. В мае 2011 года (по сообщению представителя страховой компании <Дата>) произведена выплата страхового возмещения в размере <***>, с учетом исключения из суммы страхового возмещения франшизы в размере <***> Решением Ломоносовского районного суда ... от <Дата> по гражданскому делу <№> со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <***>. Суд установил, что фактически выплаченное ранее страховое возмещение было занижено. Исполнительное производство (<№>) по взысканию указанной суммы было окончено <Дата> фактическим исполнением. Поскольку предметом иска является взыскание процентов за нарушение срока производства страховой выплаты, то суд предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» проценты рассчитываются исходя из недоплаченной страховой выплаты, в размере <***>. Размер неустойки (<***> в день) в период с <Дата> по <Дата> составил <***> 56 копеек. Поскольку, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то просит взыскать неустойку, ограничив ее размером невыплаченного страхового возмещения <***> компенсацию морального вреда в размере <***> штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В судебное заседание истец Воронцов В.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив при этом, что поскольку только в ходе судебного разбирательства был определен размер причиненного истцу ущерба и, следовательно, только решением Ломоносовского районного суда по делу <№> был разрешен гражданско-правовой спор о размере страхового возмещения, то до указанного момента у ответчика отсутствовала обязанность по исполнению каких-либо денежных обязательств перед истцом, в связи с чем основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства (взыскания неустойки) отсутствуют. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2) если отельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно ч.1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П по делу о проверке конституционности положений статьи 311 АПК РФ, сходных с положениями статьи 392 ГПК РФ, указано о том, что на применение нового толкования высших судебных инстанций не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку, правоотношения сторон возникли до принятия Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., то основания для удовлетворения требования Истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки в соответствии со ст.ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда ... от <Дата> и в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит повторному доказыванию, <Дата> Воронцовым В. А. с ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее - страховая компания) заключен договор <№> имущественного страхования КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») со сроком действия договора с <Дата> по <Дата> в отношении объекта имущественного страхования автомобиля «Ситроен С5», государственный регистрационный знак <№> (далее - автомобиль «Ситроен С5»), с допуском к управлению транспортным средством страхователя и Вершинина А. В.

<Дата> с участием автомобиля «Ситроен С5», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ситроен С5» получил механические повреждения.

В мае 2011 года произведена выплата страхового возмещения в размере <***>, с учетом исключения из суммы страхового возмещения франшизы в размере 6 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда ... от <Дата> по делу <№> в пользу Воронцова В.А. взыскано страховое возмещение в размере <***>

Указанное решение суда вступило в законную силу <Дата>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки с <Дата> по <Дата> составила <***>, но не более суммы страхового возмещения.

В то же время, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец определят размер исковых требований, а суд в соответствии со ст. 196 п. 3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку со стороны истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***>., то суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере <***>.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме <***>. (<***> х 50%).

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова В. А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронцова В. А. неустойку в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>. Всего взыскать <***>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов