Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12294/2020 ~ М-8789/2020 от 06.10.2020

24RS0048-01-2020-011289-12

Дело № 2-12294/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к Федоровой Ж.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Федоровой Ж.В. о взыскании 285 480руб. 52 коп. задолженности, 3 017 руб. 60 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» приобрело право требования к ответчице по договору. Обязательство по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен правопреемник ПАО Сбербанк России.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, явка ответчицы, третьего лица при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Компания ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Федоровой Ж.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России (Цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату подписания договора. Факт перехода прав требования дополнительно подтверждаются актом уступки прав требования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТРАСТ» перечислило ПАО Сбербанк России плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту уступки права требования, ПАО Сбербанк России передало ООО «Компания ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федоровой Ж.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты>. процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов. За счет поступивших от ответчицы денежных средств по судебному приказу истцом <данные изъяты> коп. в счет судебных расходов, 1 <данные изъяты> коп. в счет процентов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Федорова Ж.В. получила в ПАО Сбербанк России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Обязалась ежемесячно возвращать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчица прекратила исполнение обязательства по договору, задолженность составляет <данные изъяты> коп. Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Компания ТРАСТ».

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком возврата кредита, договором уступки права требования, платежным поручением, актом приема-передачи, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, истцом правомерно из суммы платежа произведено погашение задолженности по госпошлине, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчица суду не представила, расчёт истца в установленном законом порядке не оспорила.

Учитывая изложенное, то, что п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе уступить права по договору другому лицу без согласия заемщика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 285 480 руб. 52 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что госпошлина с заявленных требований в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Ходатайство удовлетворено.

Так как сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истец возместил за счет произведенного ответчицей частичного платежа, правовых оснований для повторного взыскания госпошлины нет, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Ж.В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» 247 439 руб. 05 коп. основного долга, 38 041 руб. 47 коп. процентов, 6 054 руб. 81 коп. госпошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук