Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24161/2021 от 17.06.2021

Судья Михин Б.А.                                          Дело № 33-24161/2021

№2-1721/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                           г. Краснодар

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего                           Внукова Д.В.,

Судей:                                 Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи:                 Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                    Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего Краснощековой Риммы Амировны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Букиной Натальи Викторовны к Ивановой Виктории Витальевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,      суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года удовлетворены требования Букиной Н.В., и в ее пользу с Ивановой В.В. взыскана сумма долга в размере 1 435 664 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378,32 рублей.

За Букиной Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, земель сельскохозяйственного назначения, для сельского хозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>

Также казано, что судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

<Дата ...> конкурсный управляющий ответчика Ивановой В.В. – Краснощекова Р.А. подала заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> производство по заявлению конкурсного управляющего об отмене заочного решения суда прекращено на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением, конкурсным управляющим подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> конкурсному управляющему восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Истец по делу Букина Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась. Воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Гончарову О.Ю., которая настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Вынося определение о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об отмене заочного решения, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что конкурсный управляющий не является лицом, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением, в рамках рассмотренного дела.

Между тем, указанный вывод суда противоречит требованиям ст. 241 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 241 ГПК суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, ст. 241 ГПК РФ не предусматривает такого действия судьи по результатам рассмотрения ходатайства об отмене заочного решения, как прекращение производства по ходатайству, а положения ст. 134 ГПК РФ применимы только к исковым заявлениям или заявлениям на стадии их принятия к производству и не распространяются на иные ходатайства о совершении процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 241 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

Частную жалобу конкурсного управляющего Краснощековой Риммы Амировны – удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения от 12 июля 2019 года по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                   Д.В. Внуков

Судьи:                                                                               И.В. Комбарова

                                                                                        А.В. Рыбина