Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21536/2022 от 06.10.2022

Судья фио Дело № 10-...\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес      20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием адвоката ... И.П. в защиту интересов фио, адвоката Корнеевой О.А. в защиту интересов фио, адвоката ... Н.Я. в защиту интересов ...фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 07 сентября  2022 г., которым уголовное дело в отношении .........,паспортные данные,

..., паспортные данные,

..., паспортные данные, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года прокурору адрес возвращено уголовное дело в отношении ... Р.Е., фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно: после составления следователем обвинительного заключения дело было возвращено прокурору, после чего руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении производства по делу и установлении срока следствия, и следователем без принятия уголовного дела к производству, то есть вне рамок предварительного расследования, производились процессуальные действия, а именно, обвиняемые и их защитники уведомлялись о необходимости явки к следователю, разрешались ходатайства по существу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приобщение и рассмотрение ходатайств участников уголовного судопроизводства не являются следственными действиями, указанный судом довод не может служить основанием для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 2 июля 2013 года N 16-П; Определении от 26 января 2017 года N 53-О, от 27 февраля 2018 года N 274-О и др., основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям этого Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2020 года уголовное дело в отношении ... Р.Е., фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду нарушений при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

29 декабря 2020 года уголовное дело поступило в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

22 сентября 2021 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц с момента принятия следователем к производству.

Не принимая уголовное дело к своему производству, следователь фио уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки к следователю для производства процессуальных действий на 29 сентября  2021 года.

29 сентября 2021 года следователем фио составлен рапорт, согласно которому она полагает отложить проведение следственных действий до выздоровления ... Р.Е.

14 января 2022 года следователь вновь уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки для производства следственных и процессуальных действий на 21 января 2022 года.

15 и 22 января 2022 года следователем фио рассмотрены ходатайства адвокатов ... и ... об отложении следственных действий в связи с болезнью фио и ....

10 марта 2022 года следователь уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки для проведения следственных и процессуальных действий на 22 марта 2022 года.

22 марта 2022 года следователем фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

21 апреля 2022 года следователем вынесено постановление об окончании ознакомления, составлены протоколы ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, после чего уголовное дело с обвинительным заключением 04 мая 2022 года направлено прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 06 мая 2022 года уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения.

Постановлением руководителя следственного органа от 20 июня 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 сутки с момента принятия дела следователем к производству.

Постановлением от 20 июня 2022 года уголовное дело принято к производству следователя фио, в этот же день обвиняемые, их защитники и потерпевший уведомлены о возобновлении производства по делу.

Далее следователем, без выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ составлено обвинительное заключение, которое 29 июня 2022 года утверждено прокурором адрес.

Таким образом, следователь вопреки требованиям закона осуществлял предварительное следствие без принятия дела к своему производству и без продления сроков следствия в установленном законом порядке, кроме того после возвращения уголовного дела прокурором не ознакомил обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, что свидетельствует о существенных нарушениях органами предварительного следствия порядка производства предварительного расследования, уведомления обвиняемых и их защитников об окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные в постановлении суда сведения о нарушении ст. 211 УПК РФ в части процедуры возобновления производства по уголовному делу и даты принятия следователем уголовного дела к производству, а также выполнения ст.ст. 215-217 УПК РФ, препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поэтому суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым уголовное дело по обвинению ... Р.Е., фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Судья фио Дело № 10-...\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес      20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием адвоката ... И.П. в защиту интересов фио, адвоката Корнеевой О.А. в защиту интересов фио, адвоката ... Н.Я. в защиту интересов ...фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 07 сентября  2022 г., которым уголовное дело в отношении ... ...,паспортные данные,

..., паспортные данные,

..., паспортные данные, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым уголовное дело по обвинению ... Р.Е., фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья