Решение по делу № 3а-2698/2017 от 26.10.2017

Дело № 3А-2698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦКБ Энергоремонт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро по модернизации и ремонту энергетического оборудования электростанций» (сокращенное наименование – АО «ЦКБ Энергоремонт») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, *** и земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «***», по состоянию на 1 января 2016 года в размере 290 979 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 212 582 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 91 759 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в размере 192 468 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 641 042 824 рублей 96 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 492 247 850 рублей 13 копеек в отношении здания с кадастровым номером ***, и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 188 035 421 рубля 76 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, 418 684 354 рублей 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель АО «ЦКБ Энергоремонт» Рощин П.И. в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований; просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Мясников И.И. полагал, что основания для пересмотра кадастровой стоимости отсутствуют.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами ***, ***, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 641 042 824 рублей 96 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 188 035 421 рубля 76 копеек в отношении здания с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 78, 79) и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 18-20, 21-23).

Административный истец также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** (договоры аренды – т. 1, л.д. 24-56, 57-77). По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года составила 188 035 421 рубль 76 копеек, участка с кадастровым номером *** – 418 684 354 рубля 40 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 12-14, 15-17).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО «ЦКБ Энергоремонт» как плательщика налога и арендатора.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и 1 сентября 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 14 сентября 2017 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий (т. 1, л.д. 84-87), в связи с чем АО «ЦКБ Энергоремонт» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО «ЦКБ Энергоремонт» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, земельных участков представило в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет (т. 1, л.д. 88-245) об определении рыночной стоимости нежилых зданий и земельных участков, подготовленный по заданию заявителя ООО «***», в котором по состоянию на 1 января 2016 года определена рыночная стоимость в размере 290 797 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 212 582 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере 91 759 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в размере 192 468 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «**».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 341 865 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ***– 232 311 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** – 80 513 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** – 222 963 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «***», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 4-7 экспертного заключения).

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «***», а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий и земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 266-272) доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО «ЦКБ Энергоремонт» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***и земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов.

С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 1 сентября 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО «**» расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 300 000 рублей (т. 2, л.д. 71-72).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 232 311 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 341 865 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 80 513 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 222 963 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 сентября 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с АО «ЦКБ Энергоремонт» в пользу ООО «**» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

1