Решения по делу № 2-91/2017 (2-5391/2016;) ~ М-5064/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-91/2017          26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Такшеева А. В. к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании присоединить объекты к электрическим сетям, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Такшеев А.В. обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго» об обязании присоединить объекты к электрическим сетям, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата>г. между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строений, расположенных на участке в СНТ «Катунинец» по адресу: ... в срок до <Дата> Однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, работы не произведены. Просит обязать ответчика исполнить договор <***> от <Дата> путем немедленного технологического присоединения к электрическим сетям его объектов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей, штраф.

    Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ «Катунинец», поскольку участок истца находится на территории данного СНТ.

    В судебном заседании истец, представитель истца Артемьева Л. Н. пояснили, что по условиям заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» должно установить линию световых опор до границы земельного участка истца, однако проведение данных работ не было согласовано с председателем СНТ «Катунинец». <Дата> между истцом и СНТ «Катунинец» был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Катунинец», в связи с чем в настоящее время у ответчика отсутствуют препятствия исполнить договор.

Представители ответчика Бугаев А. Н. и Гурьев И. В. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным, в связи с чем АО «Оборонэнерго» не могло отказать истцу в заключении договора. В процессе исполнения договора выяснилось, что истец не является членом СНТ «Катунинец», ведет огородничество в индивидуальном порядке. В этом случае присоединение должно осуществляться при наличии договора с СНТ, но такой договор у истца отсутствовал. Было запрошено согласование на прохождение трассы ВЛИ у председателя СНТ «Катунинец», но получен отказ. По результатам осмотра территории было установлено, что строительство новой трассы ВЛИ на земле СНТ «Катунинец» невозможно в связи с недостаточностью ширины улицы. Письмом от <Дата> у истца был запрошен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Катунинец», однако истец его не предоставил. С <Дата>, т.е. после заключения договора между истцом и СНТ «Катунинец» на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Катунинец» стало возможно технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» с использованием общего имущества СНТ «Катунинец» (опосредованное присоединение). В целях приведения условий договора в соответствие с представленными заявителем документами в адрес истца <Дата> направлено дополнительное соглашение к договору, истец отказался его подписывать. Сетевой организацией выполнены технические условия, ответчик готов осуществить технологическое присоединение истца в случае исполнения последним мероприятий, указанных в технических условиях со своей стороны: установить ВРУ на объекте, установить счетчик, получить акт допуска к эксплуатации приборов учета, т.е. выполнить все мероприятия, указанные в пункте <***> договора от <Дата> На текущую дату истец не уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны.

    Представитель третьего лица СНТ «Катунинец» в судебное заседание не явилась.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Из материалов дела следует, что <Дата>г. между истцом и АО «Оборонэнерго» был заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения строений на земельном участке, расположенном по адресу; <***>

    По условиям договора сетевая организация должна выполнить мероприятия по урегулированию отношений с третьими лицами, в связи с чем в адрес председателя СНТ «Катунинец» был направлен запрос о согласовании прохождения трассы ВЛИ-0,4 кВ по территории СНТ «Катунинец» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

<Дата> в адрес АО «Оборонэнерго» от председателя СНТ «Катунинец» поступил отказ в согласовании прохождения трассы, в связи с чем истцу было направлено письмо с указанием на то, что ему необходимо заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования с СНТ «Катунинец» <***>

    Актом осмотра от <Дата> установлено, что организовать строительство ВЛИ-0,4 кВ от КПТН-44 до границы земельного участка <№> невозможно ввиду прохождения по улице (дороге), на которой расположен участок, ВЛИ-0,4 кВ СНТ «Катунинец» «сектор Б», отходящей от КПТН-44. Организовать прокладку КЛ-0,4 кВ от КПТН-44 до земельного участка <№> невозможно ввиду недостаточной ширины улицы (линии)на которой расположен участок <***>

    Порядок осуществления технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее – Правила).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

    Согласно пункту 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При заключении с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «Оборонэнерго», зная, что участок истца расположен в СНТ «Катунинец», должно было выяснить, является ли истец членом данного СНТ и указать в договоре на обязанность истца заключить договор с СНТ «Катунинец», что помогло бы избежать дальнейших споров.

На момент обращения в суд с настоящим иском истец был поставлен в известность о необходимости заключения договора с СНТ «Катунинец» <***> однако договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Катунинец» был заключен им только <Дата>

Поскольку до <Дата> такой договор между СНТ «Катунинец» и Такшеевым А. В. заключен не был, АО «Оборонэнерго» со своей стороны не могло исполнить условия договора от <Дата>, т.е. осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в настоящее время при наличии данного договора АО «Оборонэнерго» готово осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, но после выполнения истцом со своей стороны мероприятий, предусмотренных <***> Технических условий для присоединения к электрическим сетям <№> от <Дата>

    Согласно данных условий истец обязан выполнить схему приема мощности: установить ВРУ (ГРЦ)-0,23кВ объекта; строительство ВЛ (КЛ)-0,23 кВ от точки присоединения, расположенной на конечной опоре проектируемой ВЛ-0,23 кВ до ВРУ (ГРЦ) 0,23 объекта; установку расчетного узла учета электроэнергии и т.п. Так же истец должен обеспечить участие представителей сетевой организации в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

    Как установлено в судебном заседании, данные мероприятия истцом до настоящего времени не выполнены, но как пояснил истец, он готов выполнить их в ближайшее время.

    Суд полагает, что во избежание дальнейших споров между истцом и ответчиком (в судебном заседании установлено, что в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, который истец отказался подписывать; мировое соглашение по предложению истца ответчик заключать отказался), необходимо вынести решение об удовлетворении исковых требований с условием выполнения истцом возложенных на него пунктом <***> договора мероприятий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а существующий спор возник от бездейстий самого истца.

    По этим же основаниям не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги представителя в размере 10700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Такшеева А. В. к акционерному обществу «Оборонэнерго» удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Оборонэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств строений на земельном участке, расположенном по адресу: <***> согласно условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№> от <Дата> в течение десяти дней после выполнения Такшеевым А. В. пункта <***> Технических условий для присоединения к электрическим сетям <№>-ОТП-2015 от <Дата>

В удовлетворении исковых требований Такшеева А. В. к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, а так же требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова