Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47276/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0006-02-2022-005943-55

Судья: фио

гр. дело № 33-47276/2023

(в суде 1 инст. № 2-2950/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Нестерова Станислава Вячеславовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Нестерова Станислава Вячеславовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Нестеров С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП Балаур Ю.Н. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 г. между Нестеровым С.В. и ИП Балаур Ю.Н., действующим по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта № 4982. Агентом была оформлена заявка на бронирование № 2018-К-1490, по условиям которого истцу, а также членам его семьи: фио, фио, фио, должен был быть забронирован пакетный тур, включающий перелет из Шереметьево в Хургаду 08.01.2022 г. и обратно 18.01.2022 г., трансфер и проживание в отеле STEIGENBERGER ALDAU BEACH HOTEL 5* А1 в период с 08.01.2022 г. по 18.01.2022 г. Общая стоимость туристического продукта составила сумма Свои обязательства по оплате туристского продукта истцом выполнены своевременно и надлежащим образом. В день заключения Договора Истцом были получены все документы, входящие в турпакет, в том числе электронные билеты № 195 2438394035, 195 2438394036, 195 2438394037 и 195 2438394038: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5901 вылет 08 января 2022 г. в 00:05; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5552 вылет 18 января 2022 г. в 22:40. Истец отмечает, что в момент оформления заявки на турпродукт в полетном расписании на 08 января было всего сумма прописью рейса: в 00:05 и в 08:45. Никаких вечерних рейсов в расписании не было, Истцу были выданы авиабилеты на рейс FV 5901, вылетающий в 00:05. 06.01.2022 г. истцу стало известно о том, что по независящим от него причинам и без его ведома ответчик в одностороннем порядке изменил выданный турпакет (изменил условия договора), а именно аннулировал выданные в рамках турпакета авиабилеты и перепродал их другим туристам. Истец получил через Агента новые авиабилеты. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 15:10; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25. В этот же день в справочной а/к «Россия» истец выяснил, что рейс FV5901 - чартерный, арендован «Библио-Глобус», ранее выданные истцу авиабилеты аннулированы именно ответчиком, а сам рейс не отменен, его вылет планируется по расписанию. Истец обращает внимание, что ответчик не просто изменил время вылета первоначального рейса, а аннулировал выданные авиабилеты, снял туристов с рейса и пересадил на другие рейсы, которых даже не было в полетном расписании 30.12.21 в момент заключения договора. 07.01.2022 г. в 14:25 истцу снова стало известно о том, что время вылета другого рейса, на который пересадили туристов, изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 18:45; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25. Истец сразу же направил ответчику требование отправить туристов в Хургаду тем рейсом, который указан в изначально выданных авиабилетах, то есть в 00:05. Однако ответчик проигнорировал его требование, а ответил лишь после того, как рейс уже улетел. В результате очередного изменения времени вылета Истец, имея ПЦР - тесты с заканчивающимися сроками, всю вторую половину дня 07.01.2022 г. вместо празднования Рождества провел за телефонными переговорами с ответчиком с требованием отправить туристов в Хургаду в 00:05, согласно принадлежащим туристам билетам, однако переговоры ни к чему не привели. Туристы вылетели в Хургаду позднее на 20 часов, чем планировали и прибыли в отель только 09.01.22 в 01:50. При этом в номере отсутствовала четвертая кровать, невзирая на то, что турпакет был оформлен на четырех человек (2 взрослых + 2 детей). Кровать ставили в номер еще один час, в результате чего туристы легли спать около 04:00 утра. Истец обратил особое внимание на том, что согласно подтверждению бронирования от туроператора от 30.12.2021 г. туроператор подтвердил даты нахождения туристов в отеле с 08 января по 18 января. Фактически туристы находились в отеле с 09 января по 18 января. 09.01.2022 истец в целях урегулирования возникшей ситуации направил ответчику соответствующее заявление о предоставление ему на безвозмездной основе дополнительного дня проживания. Однако никаких действий для урегулирования возникшей ситуации ответчик не предпринял. 15.01.2022 истцу стало известно о том, что время вылета обратного рейса изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 09:35. 18.01.2022 в 05:10 утра туристов вывезли из отеля, что подтверждается соответствующей выпиской из отеля. В первоначально выданном турпакете время вылета было 22:40, а стало 09:35, туристы вернулись в Москву на 13 часов раньше, потеряв целый световой день, который могли бы провести в Хургаде. В связи с тем, что в период всего путешествия ответчиком чинились всяческие препятствия для принятия и рассмотрения требования истца, и выполнить условия направления претензии, указанные ответчиком в электронных письмах от 10.01.22 и 11.01.22, фактически не представлялось возможным, 25.01.2022 г. истцом в адрес туроператора была направлена официальная претензия с требованием компенсировать один потерянный день в путешествии. К претензии было приложено сопроводительное письмо Агента с просьбой рассмотреть возможность компенсации за два потерянных дня отдыха. Однако до настоящего времени никакой компенсации истцом не получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за некачественно оказанную услугу в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, штраф.

Определением суда от 06 декабря 2022 года производство по гражданскому делу в части требований к ИП Балауру Ю.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП Балаур Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

06.12.2022 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности Баховская А.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

ИП Балаур Ю.Н. в заседание коллегии не явился, при надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно адрес авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с адрес авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из адрес авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (адрес авиационных правил).

В соответствии с адрес авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу адрес авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2021 г. между Нестеровым С.В. и ИП Балаур Ю.Н., действующим по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта № 4982.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в него.

В соответствии с п. 1.2. Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта и/или Бланке-заказа (листе бронирования) и/или подтверждения бронирования (подтверждение заявки, ваучере), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлены в виде Приложения к договору.

Таким образом, Агентом была оформлена заявка на бронирование №2018-К-1490, по условиям которого истцу, а также членам его семьи: фио, фио, фио, должен был быть забронирован пакетный тур, включающий перелет из Шереметьево в Хургаду 08.01.2022 г. и обратно 18.01.2022 г., трансфер и проживание в отеле STEIGENBERGER ALDAU BEACH HOTEL 5* А1 в период с 08.01.2022 г. по 18.01.2022 г.

Общая стоимость туристического продукта составила сумма

Свои обязательства по оплате туристского продукта истцом выполнены своевременно и надлежащим образом.

В день заключения Договора Истцом были получены все документы, входящие в турпакет, в том числе электронные билеты № 195 2438394035, 195 2438394036, 195 2438394037 и 195 2438394038: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5901 вылет 08 января 2022 г. в 00:05; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5552 вылет 18 января 2022 г. в 22:40.

Из пояснений истца следует, что в момент оформления заявки на турпродукт в полетном расписании на 08 января было всего сумма прописью рейса: в 00:05 и в 08:45. Никаких вечерних рейсов в расписании не было, Истцу были выданы авиабилеты на рейс FV 5901, вылетающий в 00:05.

06.01.2022 г. истцу стало известно о том, что по независящим от него причинам и без его ведома ответчик в одностороннем порядке изменил выданный турпакет (изменил условия договора), а именно аннулировал выданные в рамках турпакета авиабилеты и перепродал их другим туристам.

Истец получил через Агента новые авиабилеты.

Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 15:10; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25.

В этот же день в справочной а/к «Россия» истец выяснил, что рейс FV5901 - чартерный, арендован «Библио-Глобус», ранее выданные истцу авиабилеты аннулированы именно ответчиком, а сам рейс не отменен, его вылет планируется по расписанию.

Истец указывает, что ответчик не просто изменил время вылета первоначального рейса, а аннулировал выданные авиабилеты, снял туристов с рейса и пересадил на другие рейсы, которых даже не было в полетном расписании 30.12.2021 в момент заключения договора.

07.01.2022 г. в 14:25 истцу снова стало известно о том, что время вылета другого рейса, на который пересадили туристов, изменено.

Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь: по маршруту Москва - Хургада рейс FV 5897 вылет 08.01.2022 г. в 18:45; по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 16:25.

Истец направил ответчику требование отправить туристов в Хургаду тем рейсом, который указан в изначально выданных авиабилетах, то есть в 00:05. Однако ответчик проигнорировал его требование, а ответил лишь после того, как рейс уже улетел. В результате очередного изменения времени вылета Истец, имея ПЦР - тесты с заканчивающимися сроками, всю вторую половину дня 07.01.2022 г. вместо празднования Рождества провел за телефонными переговорами с ответчиком с требованием отправить туристов в Хургаду в 00:05, согласно принадлежащим туристам билетам, однако переговоры ни к чему не привели. Туристы вылетели в Хургаду позднее на 20 часов, чем планировали и прибыли в отель только 09.01.22 в 01:50. При этом в номере отсутствовала четвертая кровать, невзирая на то, что турпакет был оформлен на четырех человек (2 взрослых + 2 детей). Кровать ставили в номер еще один час, в результате чего туристы легли спать около 04:00 утра.

Истец обращает внимание на том, что согласно подтверждению бронирования от туроператора от 30.12.2021 г. туроператор подтвердил даты нахождения туристов в отеле с 08 января по 18 января. Фактически туристы находились в отеле с 09 января по 18 января.

09.01.2022 истец в целях урегулирования возникшей ситуации направил ответчику соответствующее заявление о предоставление ему на безвозмездной основе дополнительного дня проживания. Однако никаких действий для урегулирования возникшей ситуации ответчик не предпринял.

15.01.2022 истцу стало известно о том, что время вылета обратного рейса изменено. Согласно новым авиабилетам, туристы должны были лететь по маршруту Хургада - Москва рейс FV 5902 вылет 18.01.2022 г. в 09:35.

18.01.2022 в 05:10 утра туристов вывезли из отеля, что подтверждается соответствующей выпиской из отеля.

В первоначально выданном турпакете время вылета было 22:40, а стало 09:35, туристы вернулись в Москву на 13 часов раньше, потеряв целый световой день, который могли бы провести в Хургаде.

В связи с тем, что в период всего путешествия ответчиком чинились всяческие препятствия для принятия и рассмотрения требования истца, и выполнить условия направления претензии, указанные ответчиком в электронных письмах от 10.01.22 и 11.01.22, фактически не представлялось возможным,

25.01.2022 г. истцом в адрес туроператора была направлена официальная претензия с требованием компенсировать один потерянный день в путешествии. К претензии было приложено сопроводительное письмо Агента с просьбой рассмотреть возможность компенсации за два потерянных дня отдыха.

Однако до настоящего времени никакой компенсации истцом не получено.

Разрешая спор и установив в ходе рассмотрения дела нарушения условий договора в части сроков вылета, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств в счет компенсации за некачественно оказанную услугу в размере сумма, неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период с 08.02.2022 по 08.04.2022, размер которой ограничен в силу закона сумма

Доводы ответчика о том, что между сторонами не согласовывалось время вылета, судом признаны несостоятельными, поскольку изначально с истцом согласовывалось время вылета, истцу представлены маршрут-квитанции с временем вылета из Москвы в 00 час. 05 мин. и вылета из Хургады в 22 час. 40 мин., которые в последствии были изменены ответчиком без согласования с истцом. При этом изменение времени вылета не связано с погодными условиями, переносом рейса или иными основаниями, не позволяющими осуществить перелет в запланированное время, что привело к нарушению прав истца, и, как следствие, неоказанию услуг по проживанию в течении суток, в которые истец, в случае вылета в согласованное время, провел бы в отеле.

Доводы ответчика о том, что истцу оказаны услуги в полном объеме судом отклонены, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что изменение времени вылета по инициативе ответчика привели к уменьшению времени тура на одни сутки, что привело к нарушению прав истца, который в свою очередь обладает правом на соответствующую компенсацию.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признав доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, признавая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим фактические обстоятельства дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд определил к взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона. Согласно ст. 10.1 названного Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 данных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки и замене авиаперевозчика. Таким образом, туроператор гарантирует только дату осуществления авиарейса по туру, чартерная авиаперевозка и ее условия, в частности, конкретная авиакомпания авиаперевозки, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливаются Туроператором и авиакомпанией по согласованию с авиационными властями, об изменениях полетной программы пассажир уведомляется любым доступным способом.

Даты осуществления авиарейсов изменены не были: туристы вылетели в Хургаду 08.01.2022, из Хургады 18.01.2022, заявка на бронирование содержала указание, что номера рейсов  - без конкретизации, согласно договору даты нахождения туристов в отеле с 08 января по 18 января, данных, что туристы не были заселены  08 января материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для возложения на туроператора ответственности виде возмещения убытков за задержку рейса в соответствии с действующим законодательством не имеется. Поскольку выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное судом решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Нестерова Станислава Вячеславовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: