Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 ~ М-208/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-334/2019                          24RS0057-01-2019-000244-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера от 19.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной С.А. к Зайцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Дюпина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зайцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 13 мая 2013 года. Право собственности зарегистрировала в установленном порядке 23 мая 2013 года. Зайцев С.В. должен был сняться с регистрационного учета до 01 июня 2013 года, однако этого не сделал, в спорном жилом помещении не проживает. В результате нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Дюпина С.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, суду пояснила, что на момент осмотра перед заключением договора купли-продажи в спорной квартире никто не проживал, чужих вещей в квартире не было. Зайцев С.В. в квартире ни разу не появлялся.

Ответчик Зайцев С.В. по месту регистрации (согласно адресной справке: <адрес>) не проживает, его место жительства неизвестно.

Согласно справке Шарыповского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края в период с 01 января 2006 года по 06 марта 2019 года актовые записи в отношении Зайцева С.В. отсутствуют (л.д.14).

Представитель ответчика адвокат Корниенко В.В. (на основании ордера, по назначению суда) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, неизвестны.

Заслушав истца Дюпину С.А., представителя ответчика адвоката Корниенко В.В., показания свидетеля И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 13 мая 2013 года, Ж. продал, а Дюпина С.А. купила в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по <адрес>. Согласно п. 2 договора, отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2013 года; регистрация права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18 апреля 2013 года №, свидетельство №. Согласно п. 6 договора купли-продажи на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоял Зайцев С.В., который обязался сняться с регистрационного учета до 01 июня 2013 года (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от 13 мая 2013 года Дюпина С.А. зарегистрировала свое право собственности на указанное жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2013 года произведена запись регистрации №. Согласно свидетельству №, существующих ограничений (обременений) права Дюпиной С.А. не зарегистрировано (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, по состоянию на 12 февраля 2019 года на регистрационном учете с 15 февраля 2012 года состоит Зайцев С.В. (л.д.10).

Доказательств заключения между сторонами по делу соглашения о пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Свидетель И., проживающая в соседней квартире №, в судебном заседании показала, что до 2013 года в квартире № проживал Зайцев, <данные изъяты>, квартира была продана. Несколько лет в указанной квартире проживает истец Дюпина С.А. Ранее при случайной встрече Зайцев пояснил, что переехал жить в деревню.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зайцев С.В. членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами по делу заключено не было, ответчик добровольно выселился из квартиры до приобретения Дюпиной С.А. данного жилого помещения в собственность, с 2013 года свое право пользования жилым помещением восстановить не пытался, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик Зайцев С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и законными, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дюпиной С.А. удовлетворить.

Зайцева С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)