Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2019 ~ М-3391/2019 от 29.07.2019

дело № 2-3922/2019 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2019-004336-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святецкой Ларисы Викторовны к ООО «Основа», ООО «ИнвестРегионСтрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за несвоевременное исполнение договора долевого участия за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 876 060 руб. в счет выплаты, в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.12.2013г. между истцом и ответчиком ООО «Основа» был заключен договор №11/74 уступки прав требования по договору долевого участия с целью приобретения в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос.Братовщина, ул.Липки, д.11. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 800 000руб. истица исполнила в срок. В соответствии с п.п.2.2 договора, введение дома в эксплуатацию должно было состояться не позднее 31.12.2016г., что до настоящего времени не исполнено, квартира истцу не передана, просрочка исполнения договора на 31.12.2016г., начиная с 01.1.2017г. по 31.07.2019г. составляет 942 дня, следовательно, на 31.07.2019г. подлежащая выплате неустойка составляет 876 060руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены значительные моральные страдания, которые она оценивает в 500 000руб.

В судебном заседании истица Святецкая Л.В. иск поддержала, все обстоятельства, указанные в иске, подтвердила в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ (л.д.23-23,27), возражений по заявленным требованиям суду не представили. В соответствии с положениями ст.167,235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

19.12.2014г. между истицей Святецкой Л.В. и ООО «Основа» был заключен договор №11/74 уступки прав требования (л.д.9-12), согласно п.п.1.1 которого ООО «Основа» уступает Святецкой Л.В. принадлежащие ему права требования и обязанности в отношении вновь создаваемого объекта недвижимого имущества – 1 комнатная квартира, со строительным (проектным номером) 74 на 4 этаже, проектируемой площади 26,86кв.м жилого дома №11 по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос.Братовщина, ул.Липки, д.11 согласно Приложению № 1 к Договору № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 30.12.2013 г. между ООО «Основа» и ООО «ИнвестРегионСтрой» (Застройщик), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2014 г. сделана запись за регистрационным номером 50-50-13/069/2014-864.

Как пояснила суду истец, экземпляр Договора № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2013 г., заключенный между ООО «Основа» и ООО «ИнвестРегионСтрой», ей на руки не выдали, у нее имеется копия данного договора.

В силу пункта 1.2 Договора уступки и статьи 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят все права и обязанности на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора цессии.

Пункт 1.5 Договора уступки информирует Цессионария об отсутствии задолженности Цедента перед Застройщиком в отношении Объекта по Договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки, цена договора составила 1 800 000руб., которые Святецкая Л.В. оплатила в установленный условиями договора срок, в том числе 429 000руб. перечислено из средств материнского капитала (л.д.6-7,13)

В соответствии с п.п.2.2 договора №11/74 уступки прав требования от 19.12.2014г., п. 2.1 проектной декларации по строительству жилого дома со строительным № 11, входящего в состав жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения по адресу: Московская обл., Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, и информационному письму ООО «ИнвестРегионСтрой» от 05.02.2015г. (л.д.8), ответчик ООО «ИнвестРегионСтрой» гарантировал истцу введение дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2016г.

До настоящего времени эти обязательства ответчиком ООО «ИнвестРегионСтрой» не исполнены, жилой дом не возведен.

Решением Арбитражного суда МО №А41-21588/16 от 24.11.2016 и Определением Верховного суда РФ №305-КГ17-16149 от 30.10.2017, установлено что 29.12.2012 между Мазыленко Л.А. и ООО «ИнвестРегионСтрой» был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 30 813,13 кв.м, к.н. 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Братовщина, ул. Липки. После регистрации права собственности на приобретенные объекты ООО «ИнвестРегионСтрой» заключило договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома на указанном земельном участке. Установлено, что все объекты недвижимого имущества, находящиеся ранее на спорном земельном участке и являвшиеся предметом договора купли – продажи от 29.12.2012, снесены и отсутствуют, на этом земельном участке построено пять жилых многоэтажных домов новым собственником земельного участка – ООО «ИнвестРегионСтрой». Ипотека права собственности ООО «ИнвестРегионСтрой» на земельный участок установлена в пользу залогодержателей – участников договоров по долевому участию в строительстве и обеспечивает исполнение этих договоров и защиту прав и законных интересов этих лиц.

Как следует из материалов дела, срок сдачи объекта в эксплуатацию по проектной декларации не позднее 31 декабря 2016 года, конкретный срок передачи объекта дольщику не установлен, в силу статьи 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства), и статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (сроки и дата осуществления государственной регистрации прав), срок регистрации прав застройщика на объект долевого строительства при соблюдении всех сроков с учетом приведенных выше условий договора не может превышать 31.01.2017 г.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ее прав ответчиком ООО «ИнвестРегионСтрой» просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия суд признает обоснованными и доказанными, оснований для освобождения этого ответчика от ответственности за допущенную просрочку объекта долевого строительства по данному делу не имеется, в связи с чем в пользу истца с ООО «ИнвестРегионСтрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договоров за заявленный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Соответствующего заявления ответчика по данном делу суду не поступило, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца при исчислении неустойки по правилам ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, с ООО «Инвест Регион Строй» в пользу Святецкой Л.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора за период с 01.02.2017 по 31.07.2019 в размере 847 230 руб.

Требования истца к ООО «Основа» удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация обязательств перед истцом по передаче объекта долевого участия на себя не брала.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком ООО «Инвест Регион Строй» прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 10 000 руб.

Требования истца к ООО «Основа» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения данной организацией прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к ответчику с требованиями о выплате неустойки, оснований для взыскания штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 11 972,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Святецкой Ларисы Викторовны к ООО «Основа», ООО «Инвест Регион Строй» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестРегионСтрой» в пользу Святецкой Ларисы Викторовны неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия за период с 01.02.2017 по 31.07.2019 в размере 847 230 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, и в части требований к ООО «Основа» - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестРегионСтрой» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 11972,30 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

Судья