Решение по делу № 2-6991/2018 ~ М-6762/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           25 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/2018 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ООО «Черная Жемчужина», ИП Тимошенко А.Ю., Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ООО «Черная Жемчужина», ИП Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782703,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 672779,24 рублей, проценты в размере 109923,83 рублей, о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 18298,25 рублей; обращении взыскания на предмет залога принадлежащий Тимошенко А.Ю. – земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес>, обращении взыскания на расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что, не смотря на образовавшуюся задолженность ответчиками не принимаются меры по погашению задолженности перед Банком.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Черная Жемчужина», ответчик ИП Тимошенко А.Ю., Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черная Жемчужина» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 2500000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 16,5% годовых. Кредит предоставлялся на следующие цели: часть кредита на общую сумму 1700000 рублей на инвестиционные цели, часть кредита на общую сумму 800000 рублей на пополнение оборотных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

         Из выписок по лицевому счету, усматривается, что ответчики выполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ИП Тимошенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №; между Банком и Тимошенко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №. По условиям указанных договоров, поручители обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ООО «Черная Жемчужина» обязательств по кредитному договору №

            В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Так же из материалов дела следует, что между Банком и Тимошенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств предоставлен в ипотеку: земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в залог передан земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом во внимание принимается Отчет № выполненному ООО «Прайс», согласно которого общая стоимость заложенного имущества оценивается в размере 2500000 рублей: земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес> – оценивается в размере 780000 рублей, расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. – оценивается в размере 1720000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782703,07 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполняют, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ООО «Черная Жемчужина», ИП Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782703,07 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Черная Жемчужина», Индивидуального предпринимателя Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 782703,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 672779,24 рублей, проценты в размере 109923,83 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Черная Жемчужина», Индивидуального предпринимателя Тимошенко А.Ю., Тимошенко В.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Тимошенко А.Ю. по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

– земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 18 метрах восточнее ориентира, ориентир жилой дом по адресу: <адрес>.

- расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 2500000 рублей, в том числе: земельный участок площадью 616 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: <адрес> – 780000 рублей; расположенное на земельном участке 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. – 1720000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья                                                                       О.А. Амбарникова