Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18857/2014 от 21.08.2014

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-18857/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Мотько Д.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности Харитонова Николая Николаевича на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации Краснодарского края обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 года указанное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 06 июня 2014 года для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки, указанные в определении суда, заявителем не были устранены.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 09 июня 2014 года заявление представителя администрации Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель администрации Краснодарского края просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и применил закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что представитель администрации Краснодарского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 08 мая 2014 года о назначении нового срока по исполнительному производству " номер обезличен ". В обоснование своих требований заявитель сослался на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2013 года, которым на администрацию Краснодарского края возложена обязанность по предоставлению семье Бубликовых благоустроенного жилого помещения. При этом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства дела, а именно копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, а так же копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2013 года.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые заявитель ссылается как на основания своих требований, их копии для участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении администрации Краснодарского края заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Краснодарского края Харитонова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: