Мотивированное решение от 23.09.2022 по делу № 02-5625/2022 от 25.07.2022

77RS0018-02-2022-007445-54

Дело №2-5625/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 сентября 2022 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенкова Ю.Е. к Рудникову В.А., политической партии «Народно-патриотическая партия России – Власть народу» о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сведения и действия, совершенные Рудниковым В.А. на съездах граждан 23.10.2021 года, 11.12.2021 года, 18.12.2021 года не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство как гражданина и члена партии; взыскать с Рудникова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб; признать съезд недействительным ввиду отсутствия у Рудникова В.А. права на созыв партийного съезда, а также мошеннических действий с подтасовкой документов в Министерство Юстиции о проведении съезда; признать съезд партии от 11.12.2021 года незаконно сорванным Рудниковым В.А, и его соратниками и на этом основании считать его готовым к продолжению работы. В обосновании указано, что истец является членом партии «Народно-патриотическая партия России – Власть народу». Рудниковым В.А. не соблюдаются нормы законодательства о политических партиях. Ответчиком, в отсутствие на то законных оснований, организован съезд партии 23.10.2021 года, на котором умышленно произведено незаконное вмешательство в деятельность партии и составляющих ее структур. При этом надлежащим руководством партии съезд организован 11.12.2021 года. В указанную дату делегаты прибыли на съезд, однако съезд был сорван Рудниковым В.А., который указывал на отсутствие кворума и инициировал съезд на 18.12.2021 года. По мнению истца, съезд 18.12.2021 года являлся незаконно организованным, в связи с чем, избрание Рудникова В.А. председателем партии легитимным быть признано не может. По мнению истца действия и сведения со стороны Рудникова В.А. являются объектом судебного рассмотрения в порядке ст.152 ГК РФ, нарушают его личные неимущественные права.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что требования к Гундорову И.А. не заявляет, просит исключить его из числа ответчиков.

Ответчик Рудников В.А. на судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что Костенков Ю.Е. является членом партии «Народно-патриотическая партия России «Власть народу» региональное отделение партии по Мурманской области.

Согласно представленному удостоверению №4, выданному 12.02.2019 года, Рудников В.А. также являлся членом партии и заместителем председателя вышеуказанной политической партии.

Согласно протоколу внеочередного съезда политической партии от 23.12.2021 года, Рудников В.А. избран председателем партии. При этом, на пост председателя выдвигался также Костенков Ю.Е (истец по делу).

Согласно протоколу внеочередного собрания съезда политической партии от 18.12.2021 года, Рудников В.А. также избран на пост председателя партии. Костенков Ю.Е. в данном съезде не участвовал.

В соответствии с пунктом 5.12 Устава партии «Народно-патриотическая партия России «Власть народу», утвержденного учредительным съездом 28 октября 2017 года, внеочередной (чрезвычайный) съезд партии созывается решением Центрального Совета по собственной инициативе, по предложению Президиума Центрального Совета, председателя партии и ЦРКА, либо по требованию Советов региональных отделений объединяющих не менее трети от общего числа региональных отделений, в срок не более 3-х месяцев.

В представленном протоколе Внеочередного съезда партии от 18 декабря 2021 года, отсутствуют сведения о порядке созыва внеочередного съезда, сведения об утверждении нормы представительства делегатов, о соблюдении положений устава Партии в части определения правомочности (кворума) заседания внеочередного съезда.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания собрания.

С учетом вышеизложенного, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения внеочередного Съезда Партии 18 декабря 2021 года.

Равно как и не представляется возможным признать незаконными действия Рудникова В.А. по срыву съезда от 11.12.2021 года, поскольку как следует из пояснений сторон соответствующий протокол съезда, ввиду отсутствия кворума, не велся.

Заявляя требования о признании сведений и действий Рудникова В.А. на съездах 23.10.2021 года, 11.12.2021 года, 18.12.2012 года порочащими честь и достоинство, несоответствующими действительности, истец указывает, что со стороны Рудникова в адрес истца допускались высказывания, направленные на унижение человеческого достоинства и его дискредитацию как человека и члена партии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Именно при доказанности этих фактов истцом на ответчика может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств доподлинно подтверждающих, что ответчиком об истце распространялись какие-либо сведения, носящие порочащий характер не представлены.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, о факте распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, об истце и в оскорбительной форме; при этом, негативный стиль изложения какой-либо информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова. Доказательств того, что негативное мнение было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения настоящего иска по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца установлена не была, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по компенсации морального вреда также отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костенкова Ю.Е. к Рудникову В.А., политической партии «Народно-патриотическая партия России – Власть народу» о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.09.2022 ░░░░

5