Решение по делу № 2-10597/2017 ~ М-10303/2017 от 31.10.2017

Дело №2-10597/2017

Решение (заочное)

                именем    Российской    Федерации

    27 декабря 2017 года     г. Якутск

        "

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итазова Ю.А. к Сердюкову С.Б. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец, считая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что ____ 2014 года между ним и ответчиком был заключении договор займа, у истца по адресу: ____, по условиям которого истец выйдя в другую комнату, взял там ___ руб. и передал ответчику на срок два месяца, до ____ 2015 года без выплаты процентов, условия договора были закреплены письменно, договор истец потерял, но в момент передачи денежных средств в доме находились свидетели, которые могут подтвердить заключение договора займа, так в это время с истцом находился свидетель ___, которого до этого дня не знал, искал мастера для ремонта машины, в вулканцехе, который находится рядом с домом подсказали, как найти мастера, которого он пригласил для ремонта машины, также в это время приехали на автомашине УАЗ, С. с девушкой Натальей, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика, не согласен с заявленным ходатайством ответчика о судебном запросе.

            Ответчик, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или                  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и    на основании       части 1    статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о запросе биллинга с целью определения места нахождения свидетелей по адресу: ____, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего: указанное ходатайство не содержит фамилии конкретных лиц, нахождение лиц ____ 2014 года по заявленному адресу по мнению суда, не может служить достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа. В указанный день физические лица могли не являться фактическим пользователем принадлежащим им мобильного телефона, могли передать его в пользование другого лица, а также выехать к месту встречи без мобильного телефона.

В судебном заседании свидетель М., допрошенная по ходатайству истца, суду показал, что вместе со С., являющегося другом ей отца ____ 2914 года ездила на автомашине «Волга» лечить зубы, затем заехали на Бестужева-Марлинского к истцу, там находился              вместе с истцом один мужчина которому истец передал деньги, взяв их из другой комнаты ___ руб., при этом мужчина дал истцу расписку, в которой расписалась она и Ш., после чего она со С. посидели около часа, полтора, затем вместе со С. уехали.

В судебном заседании свидетель Ш., допрошенный, по ходатайству истца, суду показал, что с истцом находится в дружественных отношениях знакомы через общих знакомых лет 10, в ноябре 2014 года, по просьбе истца приехал для ремонта машины, в это время к нему приезжал адвокат, которому истец дал деньги, а тот дал расписку, в которой все расписались, в это время были С. и М., которые после этого уехали на «Волге».

В судебном заседании свидетель С., допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что с истцом находится в дружеских отношениях, знает его давно, приехал к истцу вместе с М., на служебной автомашине «Волга», дома у Итазова был Ш. и адвокат, Итазов, не выходя из комнаты взял деньги и отдал адвокату, который              написал расписку, в которой кроме адвоката расписалась Наталья и Ш., он С. в расписке не расписывался, затем он (С.) с Натальей сразу уехали.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной                             форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика                 или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,              на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации               обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать                                с ответчика ___ руб. и государственную пошлину, при этом в качестве доказательства передачи денежных средств представляет свои показания и показания свидетелей.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства -                договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Вместе с тем документа, подтверждающего факт передачи истцом ответчику денежных средств суду не предоставлено.

В силу статьи пункта 1 статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает                  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее                    условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи               следует, что в подтверждение факта заключения договора займа,             считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Данная позиция нашла также свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года 18-                                         КГ13-61.

Показания свидетелей М., Ш., С. сами    по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта                    заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа, кроме того данные показания содержат существенные противоречия относительно заключения договора займа, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены достоверные и достаточные доказательства заемных                 отношений сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по                        заявленным истцом основаниям у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░                 ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,                  ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: