Решение по делу № 2-750/2016 ~ М-152/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-750/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Лобасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кануникову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с иском к Кануникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 октября 2013 между ОАО «БИНБАНК» (с 02.02.2015 – ПАО «БИНБАНК», далее – кредитор, Банк, истец) и Кануниковым Д.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере <данные изъяты>, под 22,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение своей обязанности по договору 23.10.2013 истец перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик по условиям договора принял на себя обязательства осуществить погашение кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.06.2015 образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, содержащееся в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к судебному заседанию поступили конверты с отметкой органов почтовой связи об истечении сроков хранения. При этом судом проверено и установлено, что на момент рассмотрения спора адрес регистрации ответчика не изменился, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю. Иных адресов ответчика суду не известно. О времени и месте судебного заседания известить ответчика по телефону не представилось возможным, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 между ОАО «БИНБАНК» (с 02.02.2015 – ПАО «БИНБАНК», далее – кредитор, Банк, истец) и Кануниковым Д.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере <данные изъяты>., под 22,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение своей обязанности по договору 23.10.2013 истец перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик по условиям договора принял на себя обязательства осуществить погашение кредита.

С графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласен, график подписал, что подтверждается материалами дела. Согласно условиям договора и графику ежемесячный платеж по договору составил <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2013, выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 04% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 23 декабря 2014 года, в результате по договору на 15 июня 2015 года сложилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2015 года в общем размере 244178,61 рубля, установлен срок погашения задолженности – в течение тридцати дней, начиная с даты направления указанного требования.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно требование о досрочном взыскании долга является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено. Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявил, расчет задолженности также не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от 23.10.2013, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░