Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2018 по делу № 4г-6231/2019 от 24.04.2019

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/18

по иску фио к наименование организации об обязании устранить нарушения светового дня путем парубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании устранить нарушения светового дня путем парубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/18

по иску фио к наименование организации об обязании устранить нарушения светового дня путем парубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании устранить нарушения светового дня путем парубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, и расходов на оплату юридических услуг сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется наименование организации. Перед окнами его квартиры, ближе 5 метров от стены дома в нарушение требований п. 2.4 СНиП 2.1.2.телефон посажено дерево, которое не дает естественному проникновению солнечного света в его квартиру, в результате чего он вынужден в дневное время пользоваться искусственным источником света. фио является пожилым человеком (90 лет), инвалидом 2 группы и ветераном труда, в силу своего плохого состояния здоровья он не может часто выходить на улицу, и ему необходимо иметь в квартире естественное освещение. По вопросу порубки дерева истец неоднократно обращался к ответчику, однако получал отрицательные ответы, с связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца фио по доверенности фио настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что в соответствии с данными кадастрового учета, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, а поэтому зеленые насаждения, внутри дворового проезда и парковочное пространство не входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес. Однако, наименование организации является организацией обслуживающей зеленые насаждения, которые являются собственностью адрес, и располагаются на землях общего пользования. Участником или стороной данных отношений истец не является и никакие услуги ему не оказываются. Управляющая организация не вправе осуществлять порубку зеленых насаждений не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Для порубки дерева истцу необходимо получить заключение или предписание, выданное организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующих измерений естественного освещения в жилом доме и подготовку соответствующего заключения или предписание надзорных органов.

Представители третьих лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных приказом Госстроя России от дата N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Положения Постановления Правительства адрес от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», предусматривают, что соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Постановлением Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно ст. 2 Закона адрес № 17 от дата "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях….. восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением утвержденных федеральными органами исполнительной власти или Правительством Москвы норм и правил.

Подраздел 8.1 Правительства Москвы от дата №743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" предусматривает, выдача заключений и порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Согласно п. 2.5.1 и 2.5.1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Оформление заключения и порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и закрытие порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений для объектов, не требующих оформления разрешения на строительство, и для инженерных сетей и коммуникаций" в адрес, в случае проведения работ по восстановлению нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях заявителем дополнительно представляются документы согласно перечню, указанному в приложении 8 к настоящему Регламенту (заключение или предписание, выданное организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующих измерений естественного освещения в жилом доме и подготовку соответствующего заключения или предписание надзорных органов).

Судом установлено, фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется наименование организации.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, перед окнами квартиры фио, ближе 5 метров от стены дома в нарушение требований п. 2.4 СНиП 2.1.2.телефон посажено дерево, которое не дает естественному проникновению солнечного света в квартиру фио, в результате чего он вынужден в дневное время пользоваться искусственным источником света. фио является пожилым человеком (90 лет), инвалидом 2 группы и ветераном труда, в силу своего плохого состояния здоровья он не может часто выходить на улицу, и ему необходимо иметь в квартире естественное освещение. По вопросу порубки дерева истец неоднократно обращался к ответчику, однако получал отрицательные ответы.

Однако, данные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что дерево посажено в нарушение требований СНиП, не дает естественному проникновению солнечного света в квартиру фио, нарушает его права и охраняемые законом интересы, создает реальную угрозу для его жизни, здоровья или имущества. Судом неоднократно направлялись запросы в ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес с просьбами направления поручения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» произвести замеры параметров естественной освещенности в жилом помещении по адресу: адрес, с указанием причин нарушения норм естественной освещенности, и способов их устранения.

По сообщению ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, ввиду отсутствия надлежащих условий для проведения соответствующих исследований, на текущий момент привлечение специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» для проведения измерений и расчета коэффициента естественной освещенности в жилом помещении для оценки затененности от деревьев, не представляется возможным.

Судом было разъяснено представителю истца право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом истец не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, представитель ответчика против назначения по делу судебной экспертизы категорически возражал, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, поскольку по делу не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств реального нарушения прав истца, наличия действительной угрозы его имуществу, жизни и здоровью произрастанием данного дерева в обычных условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании устранить нарушения светового дня путем парубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░