Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 (1-702/2016;) от 26.12.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «13» января 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Дубенко Д.Ф.,

подсудимого Соколова П.А.,

защитника – адвоката Юрченко Г.Э., представившей удостоверение №2788, ордер №000297,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 п.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УФ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Соколов П.А. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Так он, примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО6 <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись, тем что последний вышел покурить из помещения кафе и за преступными действиями Соколова П.А. никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Соколов П.А., взял со стола и спрятал в карман своей одежды принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung S 6» имей: №, стоимостью 29 000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей и находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», абонентский №, не представляющей материальной ценности.

    Однако свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 29200 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным ущербом, Соколов П.А. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как вернувшийся с улицы Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего сотового телефона, а присутствующая в кафе ФИО8 сообщила потерпевшему, что видела как его телефон брал ФИО1 После чего последний осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение сотового телефона в чехле с сим картой, принадлежащих Потерпевший №1, стали понятны для окружающих, был вынужден оставить указанное имущество в помещении кафе.

Он же, Соколов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения кафе <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путем мошенничества, с целью реализации своего преступного умысла, зашел в вышеуказанное кафе, где прошел к барной стойке за которой временно хранились его и Потерпевший №1 сумки с их личными вещами у администратора указанного кафе ФИО9, где ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО9 и обманывая ее, сообщил ей ложные сведения о том, что он и его знакомый Потерпевший №1 уходят из помещения кафе, и что последний якобы попросил его забрать у ФИО9 вышеуказанную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, что фактически не соответствовало действительности. ФИО9 не осведомленная о преступном умысле Соколова П.А., доверяя последнему, считая, что он является хорошим знакомым Потерпевший №1, передала ФИО1 его сумку и сумку с вещами, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Соколов П.А. с похищенным имуществом, а именно, сумкой «Universal bags», стоимостью 400 рублей, и находившимся в ней:

-зубной щеткой «Oral-B», не представляющей материальной ценности,

-пластиковым футляром, не представляющим материальной ценности,

-двумя тюбиками зубной пасты «Колгэйт», не представляющих материальной ценности,

-туалетной водой «Lacoste», в картонной упаковке, общей стоимостью 5400 рублей,

- расческой, стоимостью 50 рублей,

-зубной щеткой «Лакалют», не представляющей материальной ценности,

-сумкой для ноутбука, стоимостью 1000 рублей,

-ноутбуком марки «Acer», серийный номер: NXMOF№, в комплекте с зарядным устройством, серийный №W2690HWХ, общей стоимостью 30 000 рублей,

-мышью компьютерной, стоимостью 700 рублей,

-полотенцем, не представляющим материальной ценности,

-феном в комплекте с чехлом, не представляющих материальной ценности,

-зарядным устройством от сотового телефона «Самсунг», не представляющим материальной ценности,

- джинсами, стоимостью 2000 рублей,

- толстовкой, стоимостью, 1500 рублей,

-футболкой «Адидас», стоимостью 1000 рублей,

-футболкой серого цвета, не представляющей материальной ценности,

-футболкой белого цвета, не представляющей материальной ценности,

-двумя общими тетрадями, не представляющих материальной ценности;

-часами «Ролекс», стоимостью 20 000 рублей,

а всего на общую сумму 62 050 рублей принадлежащего Потерпевший №1, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Соколов П.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Дубенко Д.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, действия Соколова П.А. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Соколов П.А. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам осознавая, что его действия замечены окружающими, был вынужден оставить похищенное имущество в помещении кофе. Материальный ущерб в размере 29200 рублей для потерпевшего ФИО10 является значительным, учитывая его материальное положение. Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, в условиях очевидности, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Соколова П.А. кражу им у потерпевшего Потерпевший №1 денег в сумме 750 рублей, как вмененный необоснованно, поскольку это не образует состава уголовно наказуемого деяния.

Действия Соколова П.А. по второму эпизоду следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб в размере 62050 рублей для потерпевшего ФИО11 с учетом его материального состояния, является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Соколова П.А., ранее судимого, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает признание Соколовым своей вины и раскаяние в содеянном. То, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО12 не может быть признано смягчающим наказание Соколову обстоятельством, так как оно было изъято у последнего при его задержании сотрудниками полиции. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 п.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УФ. Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Соколовым преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и что способствовало в совершении им указанных преступлений, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности Соколова П.А., ранее неоднократно судим, данные преступления совершил в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 66 ч.3, 68 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства дела, так со слов Соколова у него в настоящее время больна мать.

В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову П.А. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: