Решение по делу № 12-1520/2016 от 13.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

____      02 августа 2016 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Муниципального казенного учреждения Управа строительного округа ____ «____» ФИО1 об отмене постановления Государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО5 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ____ по пожарному надзору ФИО3 в отношении должностного лица начальника управления Муниципального казенного учреждения Управа строительного округа ____ «____» ФИО1 ____ составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за то, что на момент проверки не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, с работниками не проведен противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум, не представлен журнал инструктажа, не представлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, на эвакуационных выходах наружные лестницы находятся в неисправном состоянии, на путях эвакуации в полу допускаются перепады высот, монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен без проектной документации.

Постановлением Государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО5 № от ____, должностное лицо начальник управления Муниципального казенного учреждения Управа строительного округа ____ «____» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО5 № от ____, должностное лицо начальник управления Муниципального казенного учреждения Управа строительного округа ____ «____» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку юрист Управы строительного округа ФИО4 ____ находился на судебных заседаниях, в связи с чем не имелось возможности представить документы, документы находились в сейфе юриста ФИО4

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания государственный инспектор ____ по пожарному надзору ФИО5 суду пояснила что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просила суд оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лица участвующего в деле, изучив жалобу об отмене постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ____ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от ____ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ____ N 390.

Судом установлено, что нарушены "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно: на момент проверки не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, с работниками не проведен противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум, не представлен журнал инструктажа, не представлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, на эвакуационных выходах наружные лестницы находятся в неисправном состоянии, на путях эвакуации в полу допускаются перепады высот, монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен без проектной документации.

Виновность должностного лица начальника управления Муниципального казенного учреждения Управа строительного округа ____ «____» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1, актом проверки, и иными доказательствами в их совокупности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности судом установлен, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ____ «____» ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ____ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ____, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ____ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ____, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ____ «____» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░ : ░/░     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░: ____.