Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1249/2018 от 17.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард                                                                                         17 августа 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Конева В. Е.

потерпевших ФИО3 и ФИО4

свидетелей ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

    КОНЕВА Виталия Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по ул. Республики, 77 - 110 в городе Салехарде, с высшим образованием, <данные изъяты>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения против здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Конев В. Е. виновен в нанесении побоев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. Конев В. Е., находясь в коридоре общего пользования второго этажа первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры умышленно схватил ФИО3 за одежду и бросил на пол, а также нанёс ФИО4 один удар кулаком по голове.

В результате потерпевшие испытали физическую боль, им причинены следующие травмы: ФИО2 - ссадина и кровоподтёк правого плеча, два кровоподтёка правого бедра, кровоподтёк в проекции креста; ФИО4 - гематома затылочной области.

В судебном заседании Конев В. Е. виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5, проживающей по <адрес> ч. 00 мин. он сходил в магазин и вернулся домой. В коридоре общего пользования на него неожиданно напал ФИО3, который стал бить его кулаками по лицу. Он хаотично отмахивался, но целенаправленных ударов не наносил. Вскоре из своей квартиры вышел ФИО4, который начал его избивать. Удары наносились ему кулаками, ногами и каким то режущим предметом. Били как ФИО4, так и ФИО3 Он в свою очередь успевал наносить лишь защищаться. Ни на ФИО3, ни на ФИО4 он первым не нападал.

Между тем, виновность гражданина в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Салехарду поступили заявления ФИО3 и ФИО4 о привлечении к ответственности Конева В. Е. за нанесение побоев.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в коридоре общего пользования второго этажа первого подъезда <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. вышел в коридор общего пользования. Там он увидел Конева В. Е., который на него набросился, попутно высказывая оскорбления на национальной почве. Он растерялся и не успел оказать сопротивления. Конев В. Е. схватил его за одежду, бросил на пол, сел сверху и приготовился наносить удары сверху вниз. Однако, в это время в коридор вышел ФИО4 и вмешался в конфликт. ФИО4 оттащил от него Конева В. Е. и выставил из коридора на лестничную площадку. Там между Коневым В. Е. и ФИО4 продолжилась драка, подробностей которой он не видел. Сам он Коневу В. Е. никаких ударов не наносил, ногами и руками лежащего не бил.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. услышал шум из подъезда. Когда вышел в коридор, увидел ФИО3, на полу. Сверху сидел Конев В. Е. и готовился наносить удары лежащему сверху вниз. Он подошёл к дерущимся, взял Конева В. Е. за одежду и выбросил на лестничную площадку. Однако, Конев В. Е. встал и нанёс ему резкий удар по голове. После чего они сцепились и боролись некоторое время. ФИО3 в эту драку не вмешивался. В результате удара Конева В. Е. у него на затылке образовалась гематома. Остальные травмы получены им в процессе борьбы.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. она возвращалась домой. В коридоре общего пользования она стала очевидцем конфликта. Конев В. Е. сидел на лежащем на полу на спине ФИО3 и готовился наносить удары. Вскоре из квартиры вышел ФИО4, который стал защищать лежащего. ФИО4 схватил Конева В. Е. за одежду, поднял и выбросил на лестничную площадку. Тогда Конев В. Е. развернулся и напал уже на ФИО4 Подробности конфликта в этой части она не видела. ФИО3 же в это время продолжал оставаться на полу и в драку ФИО4 с Коневым В. Е. не вмешивался.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Конев В. Е. находился у неё в гостях. Около 22 ч. 00 мин. она вышла в коридор. Увидела Конева В. Е., который стоял на лестничной площадке весь в крови. Драки борьбы в это время уже не было.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от № у потерпевших имели место следующие телесные повреждения:

- у ФИО3 - ссадина и кровоподтёк правого плеча, два кровоподтёка правого бедра, кровоподтёк в проекции креста, которые могли образоваться от воздействия твёрдыми тупыми предметами, в том числе при падении с высоты собственного роста;

- у ФИО4 - гематома затылочной области, кровоподтёки грудной клетки, эпигастральной области, правого плеча, левого предплечья, тыла правой кисти, правого коленного сустава, ссадины правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами.

Анализируя противоречия между объяснениями Конева В. Е. (с одной стороны) и объяснениями ФИО3 и ФИО4 (с другой стороны), исхожу из следующего.

Потерпевшие полно и подробно рассказали о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общего пользования второго этажа первого подъезда <адрес>.

Их объяснения согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что именно Конев В. Е. первым напал на ФИО3, за которого в последующем вступился ФИО4

Весомых оснований не доверять показаниям этого лица суд не находит. Сведений о наличии у свидетеля личной неприязни к Коневу В. Е., либо иных причин для оговора гражданина не имеется. Напротив, из показаний участников процесса следует, что в день случившегося ФИО6, Конев В. Е. и ФИО5 совместно употребляли спиртные напитки.

Факт падения ФИО3 на пол подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому выявленные у пострадавшего травмы могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Причём один из кровоподтёков локализован как раз в проекции поясницы.

Кроме того, обращается внимание на особенности личности семидесятилетнего ФИО3, который является инвалидом. В этой связи доводы Конева В. Е. о том, что первым на него напал потерпевший, звучат неправдоподобно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколах об административных правонарушениях.

Версия стороны защиты о применении физического насилия к потерпевшим в состоянии необходимой обороны (крайней необходимости) отклоняется.

Действия Конева В. Е. квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии проведения административного расследования не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на здоровье человека.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся пожилой возраст виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить Коневу В. Е. штраф в минимальном размере по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ 8901003097, ░░░ 890101001, ░/░ 40№, ░░░ ░ <░░░░░> ░░░ 047182000, ░░░ 18№, ░░░░░ 71951000, ░░░ 18№.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░. ░. ░░░░░░░