Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-351/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого Брянцева С.В.,

защитника-адвоката, Сизева В.В., представившего ордер № удостоверение №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Брянцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Брянцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, решил путем обмана похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Брянцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, арендовал на 1 сутки у ранее ему незнакомого ФИО3., принадлежащие ему игровую приставку «SONY PLAYSTATION 3», стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой джойстик «SONY Dualshock 3», стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой диск стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество па общую сумму <данные изъяты> рублей, пообещав после этого возвратить их ему обратно, хотя на самом деле таковых намерений не имел. ФИО4., не подозревая о преступных намерениях Брянцева СВ., поверил ему, сразу же передал ему указанное имущество. Получив от ФИО5. игровую приставку «SONY PLAYSTATION 3», стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой джойстик «SONY Dualshock 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой диск стоимостью <данные изъяты> рублей, Брянцев С.В., не имея намерений по исполнению взятых на себя обязательств по их возвращению Шишенину А.А., путем обмана их похитил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Брянцева СВ. ФИО6. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Брянцев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Брянцев С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Брянцев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Брянцева С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Брянцев С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против личности и тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, те есть в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание.

По месту жительства Брянцев С.В. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно. На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления и его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом мнение потерпевшего, который считает, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Брянцеву С.В. в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60, 62, 63, 58, 18 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брянцев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брянцев С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Брянцев С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – копию договора аренды оборудования, копию кассового чека оставить в материалах дела;

паспорт гражданина РФ на имя Брянцев С.В. оставить по принадлежности у Брянцева С.В.;

игровую приставку «SONY PLAYSTATION 3» и комплектующее к нему оборудование оставить по принадлежности у потерпевшего Шишенина А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья О.М. Такушинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>