Решение по делу № 2-1123/2020 ~ М-726/2020 от 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 год г.Астрахань         

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Аксенова А.А.,

при помощнике судьи:                Жабиной Д.С.,    

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2020 по исковому заявлению Одинцова ФИО12 к Досмухамедову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Одинцов ФИО11 обратился в суд с иском к Досмухамедову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» госномер <№> и автомобиля марки «<данные изъяты> госномер <№>. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> гос номер <№> является Одинцов ФИО15 Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации <№> <№>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <№> –ответчик по делу Досмухамедов ФИО16 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности у виновника на момент ДТП не застрахован. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в «Агентство экспертизы». Согласно заключению <№> от <дата обезличена>. с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составляет 104 400 рублей. О проведении осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> гос номер <№> ответчик был извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 104 400 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 300 рублей, затраты понесенные в связи проведением технической и стоимостной экспертизы в размере 4 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Истец Одинцов ФИО17 представитель истца Одинцова ФИО18Подольная ФИО19., действующая по ордеру в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заочное решение согласны.

Ответчик Досмухамедов ФИО21 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> в <дата обезличена> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты> госномер <№>, под управлением Досмухамедова ФИО22 и автомобиля марки «<данные изъяты> гос номер <№> под управлением Одинцова ФИО23 Автогражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП Досмухамедова ФИО24 не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Досмухамедов ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность Досмухамедова ФИО26 на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была. Обратного стороной ответчика доказано не было.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в «Агентство экспертизы». Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» гос номер <№> составляет 104 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и округления- 74 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от <дата обезличена>. «Агентство экспертизы», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 104 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, а именно представленных в материалы дела квитанции <№>, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридических услуг, услуг представителя <№> от <адрес>. истец понес расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей. В материалы дела также представлена квитанция <№>, в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей.

С учетом категории дела, оказанных представителем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, что подтверждается чек - ордером от <дата обезличена>., от <дата обезличена>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплате госпошлины в сумме 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Досмухамедова ФИО27 в пользу Одинцова ФИО28 сумму ущерба в результате ДТП в размере 104 400 рублей, судебные расходы: по изготовлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2020г.

Судья                 А.А. Аксенов