Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4149/2019 от 05.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-4149/19

город Москва 20 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Михальчика А.В. в защиту интересов осужденного Немцова М.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года

Н Е М Ц О В ***

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Немцовым М.М. наказание по приговору от 19 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров Немцову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года в отношении Немцова М.М. не обжаловался.

Немцов М.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – *** в четырех свертках, общей массой *** грамма и смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество в крупном размере – ***, в количестве *** грамма.

Деяние имело место в период с 10 мая 2018 года по 11 мая 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михальчик А.В. в защиту осужденного Немцова М.М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, назначенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Немцова М.М., его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления и смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства. Также обращает внимание на то, что Немцов М.М. совершил ненасильственное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое осужден впервые. По месту отбывания наказания характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления. На основании изложенного просит приговор суда пересмотреть, снизить размер назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Немцовым М.М. преступного деяния подтверждаются признательными показаниями Немцова М.М. в части незаконного хранения психотропного вещества; показаниями свидетелей ***; показаниями свидетеля ***, брата Немцова М.М., собственника жилого помещения, в котором производился обыск; актом личного досмотра Немцова М.М.; протоколом обыска жилого помещения; заключением эксперта о виде и размере психотропного вещества; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями Немцова М.М. в части незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора свидетелями Немцова М.М., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Немцова М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Немцову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 2, 70, 74 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельства, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному Немцову М.М. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 72.1, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Михальчика А.В. в защиту интересов осужденного Немцова М.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев