Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4261/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к ООО «Стройтехторг» о взыскании неустойки и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома <данные изъяты>, предусмотренного пунктом 3.2.1. Договора об инвестировании жилья от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 670 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); так же просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Иванова А.В. и ее представитель Мельникова Т.А. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стройтехторг» в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв на иск с просьбой применить ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела - пункта 3.2.1. Договора об инвестировании жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик взял на себя обязательства ввести в эксплуатацию дом серии <данные изъяты> во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика не предоставлено доказательств того, что им исполнены обязательства предусмотренные пунктом 3.2.1. указанного Договора. Таким образом, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670. Расчет неустойки правильно произведен истцом на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» поскольку разрешение на строительство ответчиком к отзыву на иск не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). При взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как истцом не предоставлено доказательств соразмерности подлежащей уплате сумме неустойки последствиям нарушения обязательства( ст. 56 ГПК РФ). Так же суд учитывает длительность просрочки обязательства- свыше двух лет, то что истец строила жилое помещение для личных нужд и определяет ко взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда, сумма заявленная истцом в <данные изъяты> рублей представляется суду разумной, соответствующей обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы взыскано неустойки, поскольку истец обращалась к ответчику с претензией для удовлетворения таких ее требований во внесудебном порядке.
Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возмещены за счет ответчика ( ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198,98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Стройтехторг» в пользу Ивановой А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Стройтехторг» в доход государства пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты> А.В.Серебрякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>